Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takip durunca itirazın iptali davası açtığını, Akhisar 2. AHM 2017/454 E. sayılı dosyasında görülen dava sonucunda itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, itirazın iptali ve takibin devamı kararından sonra şikayetçinin hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin dosya borcunu taksitler halinde icra dosyasına ödediğini, Akhisar 2....
e gönderilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız ödeme emrine itiraz edilmesi nedeniyle işbu birleşen itirazın iptali davasının açıldığı, İcra Hukuk Mahkemesinin ilgili kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından şikayetin süresinde yapılmadığından bahisle bozulduğu, bozma kararı üzerine İcra Mahkemesi'nin 20/10/2010 Tarih, 2010/531 Esas, 2010/581 Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, işbu kararın temyiz edilmeksizin 23/11/2010 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için itiraza uğrayan bir icra takibinin bulunması gerekir. İcra Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararı uyarınca takibin kesinleştiği anlaşıldığından itirazın iptali davası hakkında dava şartı oluşmadığından davanın reddine yönelik hüküm kurulması gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşullarını, yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi,bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklinde sıralayabiliriz. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Davanın açıldığı tarihte henüz ortada takibe itiraz bulunmadığından somut olayda itirazın iptali davasının koşulları dava tarihi itibariyle gerçekleşmediği için davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davacı banka vekilince, icra mahkemesi tarafından takibin değil icra emrinin iptaline karar verildiği, bu nedenle icra mahkemesi kararına uygun olarak ilamlı yerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip usulüne göre yeniden ödeme emri düzenlenmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı savunulmuşsa da; icra emrinin iptal edilmesi, ilamlı olarak başlatılan takibin ilamsıza dönüştürülerek ödeme emri düzenlenmesine cevaz vermemektedir. Nitekim, ............. Karar sayılı içtihadına konu somut uyuşmazlıkta da tıpkı somut olayımızda olduğu gibi icra mahkemesinin ilamlı icra emrinin iptali sonucunda aynı icra dosya numarası üzerinden ilamsız ödeme emrinin düzenlenerek takibe devam edilmesinin usulüne uygun olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle davacı banka vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiş olup, usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararına vaki istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir....
İlamsız takiplere ilişkin, İİK'nun 62. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Aynı kanunun 66. maddesine göre de, müddetinde yapılan itiraz, takibi durdurur. Ödeme emrine itiraz edilmesi halinde, duran takibin devamını sağlayabilmek için alacaklı, İİK'nun 68. maddesine göre itirazın kaldırılmasını isteyebileceği gibi, İİK'nun 67. maddesi uyarınca genel mahkemede itirazın iptali davası da açabilir. Ödeme emrinin borçluya 12.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 16.03.2012 tarihinde yasal yedi günlük süresi içerisinde takibe itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durduğuna göre, takibin devamı ve haciz işlemlerine başlanabilmesi alacaklının itirazın iptali veya itirazın kaldırılması hakkında sunacağı mahkeme kararına bağlıdır....
Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline dair verilen kararın Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak borç muhtırasının iptaline karar verilmesi yönünde bozulduğu, mahkemece söz konusu Dairemiz bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir. Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varıldığı anlaşıldığından, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin iptaline dair 16/06/2014 tarihli 2014/187 Esas - 2014/249 Karar sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir. Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varıldığından, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin iptaline dair 16/06/2014 tarihli 2014/193 Esas - 2014/272 Karar sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline dair verilen kararın Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak borç muhtırasının iptaline karar verilmesi yönünde bozulduğu, mahkemece söz konusu Dairemiz bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir. Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varıldığı anlaşıldığından, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin iptaline dair 16/06/2014 tarihli 2014/186 Esas- 2014/250 Karar sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir. Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varıldığından, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin iptaline dair 16/06/2014 tarihli 2014/191 Esas-2014/253 Karar sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir. Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varıldığından, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin iptaline dair 16/06/2014 tarihli 2014/189 Esas- 2014/251 Karar sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
