Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. İcra emrinin tebliği üzerine İİK'nun 16. maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK'nun 581. ve devamı maddeleri kapsamında icra kefalet işleminin İİK'nun 38. maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceği değerlendirilerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, kefaletin geçersizliğine değil, bu kefalete dayalı olarak gönderilen icra emrinin ve varsa icra kefili sıfatı ile yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2021/3141 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip dosyasının incelenmesinde, borçlu hakkında aynı tarihte hem örnek 4- 5 icra emri hem örnek 7 ödeme emri düzenlendiği, ancak borçluya örnek 4- 5 icra emrinin tebliğe çıkartılmadığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, itiraz üzerine de takibin durduğundan borçlunun örnek 4- 5 icra emrinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, örnek 4- 5 ilamlı takibin iptali talebine ilişkindir....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir. (İİK'nın 41, 16. maddeleri) Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır. Bu tür şikayet, niteliği gereği süreye tabi değildir. Davacı borçlu tarafça reddedilen kısım olan yetkili temsilci ile takip başlatılmadığı iddiası ile icra emrinin iptali şikayetine ilişkin olarak karar istinafa konu edilmiştir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/14579 Esas sayılı dosyası ile, davalı vakıf yetkilisi olarak Erol Küçüker tarafından davacı borçlu hakkında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 Esas 2013/893 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 15/04/2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, Aydın 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/108 Esas 2015/58 Karar sayılı ilamı ile sonçlandığını, verilen ilamın Ankara 15 .İcra Dairesinin 2015/22703 sayılı dosya ile takibe konu yapıldığını, yapılan ilamlı icra takibine karşı davalı idarenin Ankara 6 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1078 Esas 2016/168 Karar sayılı dosyası ile açmış oldukları dava sonucu verilen kararla "davalı idarenin dava dilekçesindeki iptal talebi dayanak yapılarak, müvekkilinin alacak miktarının ne olduğuna dair hüküm kurulmayarak söz konusu ilamlı icra emrinin tamamiyle iptali yönünde hukuka aykırı bir karar verildiğini bu ilamlı icra emrinin tamamiyle iptali yönünde hukuka aykırı bir karar verildiğini, bu hukuksuz karar sonucunda davacı müvekkiline haksız yere 330,00 TL yargılama gideri 600,00 TL vekalet ücreti yüklendiğinden anılan kararın ferileriyle birlikte kaldırılmasını talep ettiklerini, borçlunun davacı olarak Ankara 6....
Davalı alacaklı vekili dilekçesinde : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/476 Esas nolu dosyasında verilen kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, belirtilen sebeple ve HMK m. 355 hükmü gereğince re’sen gözetilecek nedenlerle istinaf incelemesi yapılarak mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında talebi doğrultusunda davanın (şikayetin) reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Aksaray İcra Müd. 2021/10291 E. sayılı takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, örnek no 4- 5 ilamlı takip de, takip borçluluların takip dayanağı borç senedinin ilam niteliğinden olmaması nedeniyle takibin iptali taleplerine ilişkindir....
GEREKÇE; Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde takibin iptali/icra emrinin iptaline ilişkin şikayet niteliğindedir. Osmaniye 1.İcra Müdürlüğünün 2019/5781 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Akbank T.A.Ş. Vekili tarafından, borçlular Serdar Demir ve T1 hakkında 24/07/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçluya örnek 6 icra emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 24/02/2020 tarihinde takibin iptali/icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda davalı alacaklı vekilinin davayı kabul yetkisini içerir vekaletname ve yetki belgesinin dosya kapsamına alındığı görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2022/2189 esas sayılı dosyasında takibin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2022/2189 esas sayılı dosyası üzerinde ilamlı icra takibine başlandığı, davacının "ilamda yer almayan karar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz talebinin ilama aykırı olması" sebebiyle takibin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı vekili istinaf dilekçesinde, davacının davayı kabul ettiği de göz önüne alınarak, şikayetlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesinin usulsüz olduğunu beyan etmişse de, davalının kabul beyanının borcun faizine yönelik talebe ilişkin olduğunun cevap dilekçesinde açıkça belirtildiği ve davacının dava dilekçesinde takibin iptalini talep ettiği anlaşılmakla bu istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı uyarınca; şikayet, ilamlı icra takibinde, dayanak ilamın kesinleşmediğinden bahisle takibin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, menfi tespit davasında hükmolunan alacak ile vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağının tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığı ve dayanak ilamın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine Yasa'larda düzenlenmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/768 ESAS- 2021/754 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2141 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip konusu ipoteğin dava dışı Unigum Gıda Mad. San. Tic....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde takibin/icra emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 150/ı maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
