Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/45879 Esas sayılı takip dosyasıyla davalı alacaklı kurum tarafından davacı şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, örnek 4- 5 icra emrinin şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemi nedeniyle bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Takibe dayanak ilamın incelenmesinde davalı alacaklı SGK tarafından dava dışı Elif Oturma Grupları Kanepe Mobilya Ve Ev Tekstil San. Tic. Ltd. Şti aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, Kayseri 1. İş Mahkemesinin 07/07/2022 tarih 2020/46 Esas 2022/172 Karar sayılı ilamı ile davacı kurumun davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 24. vd. maddelerinde düzenlenen ilamların icrasına ilişkin hükümleri gereğince, ilam tarafları yönünden icra edilebilir, ilamın tarafı olmayanlar aleyhine icra takibi yapılamaz. İlamlı icrada borçlu ilam aleyhine olan, yani ilama göre borçlu olan kişidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/365 esas sayılı takibin iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, icranın geri bırakılmasına ve Bandırma 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/365 esas sayılı takibin durdurulmasına, derdestlik nedeniyle Bandırma 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/365 esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamlı takibe konu son on yıla ait nafaka alacaklarının zamanaşımına uğramadığını, geçmişe yönelik olarak 31/01/2012- 31/12/2021 dönem aralığındaki nafaka alacaklarının ilamlı takibe konu edildiğini, davacı tarafın zamanaşımı iddialarının tamamen dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, Bandırma 3....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece, hatalı şekilde tanzim olunan bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, takip talebi hakkında iptal kararı verilmiş olmasında hukuka uyarlık bulunmadığını, gayri nakit alacak yönünden açıkça depo talebinde bulunulduğunun görüleceğini, yargılama giderlerinin tamamının müvekkiline yükletilmesinin ve mahkemece takibin 758,03 TL 'lik kısmının iptaline karar verildiği halde, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin ve yine müvekkili lehine vekalet ücretine ve icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamlı ipotek takibinde, icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde; faizin fahiş talep edildiği, hesap kat ihtarı tebliğinin usulsüz olduğu ve aynı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, mevcut takibin mükerrer nitelikte olduğu iddiası ile takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu takibin davacı hakkında kambiyo senedi ile talepte bulunulmasından sonra yine aynı borçlu hakkında mükerrer olarak başlatıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile davacı borçlu açısından takibin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ya yeniden icra emri gönderilemeyeceğinden zorunlu takip arkadaşlığı nedeniyle sakatlanan ipotek takibinin tümüyle iptali gerektiğini, ...’ya ancak ödeme emri düzenlenerek takip yapılması mümkün olduğunu ancak bu durumda da usul ve yasaya aykırı olarak iki ayrı ipotek takibinin yapılmasına sebep olunacağını bu halin TMK’nın 873. maddesi gereği toplu ipotek kuralı ve ipotek hakkının bölünmezliği ilkesine de aykırı olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
İpotek akit tablosu kayıtsız şatsız para borcunu içermese dahi İİK 150/ı maddesindeki şartların tahakkuku halinde yine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamı takip yapılabileceğini, hem asıl borçluya hem de taşınmaz maliklerine temerrüt ihtarı tebliğ edildiğini, asıl takibin itirazsız kesinleştiğini, maliklere yönelik olarak da ek takip yapıldığını, 01.02.2019 tarihinde her iki takibin birleştirildiğini, bu sebeple 4.000.000,00 TL'lik ipotek yönünden takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, ipoteğin çekilen ihtarla kesin borç ipoteği haline geldiğini, icra emrinin iptali/düzeltilmesi gerektiğini, 2. 1.620.000,00 TL bedelli ipotek yönünden takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, takibin esas takiple birleştirilmek üzere ek takip olarak açıldığını, maliklere gönderilen ihtarnamelerin sunulduğunu, ihatrname içeriği incelendiğinde bu ipotekten ..., ... ve ...'...
Hukuk Dairesi DAVACILAR : ... vs DAVA TÜRÜ : Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.07.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı takibin iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Ve İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı takipte şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı takipte şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
