DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamlı ipotek takibinde, takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı tarafça, sair şikayetin yanında, icra emrinin de hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, bu nedenle iptali de talep edilmesine rağmen, mahkemece, bu hususta olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı ve gerekçede bu hususa yer verilmediği görülmektedir. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1288 Esas ) işbu dava sonuçlanmadan teminat veren müvekkili aleyhine takip başlatılmasının ve takibe devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkiline gönderilen hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiği için de aleyhine takip başlatılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun hesap kat ihtarnamesine itiraz etmesinin ya da asıl borçlunun takibin iptali talebinde bulunması borçlu kefil aleyhine takip başlatılmasına engel bir durum oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bu nedenle sözü edilen karar esas alınarak borçlu hakkında ilamlı icra yolu ile başlatılan takibin iptaline karar verilmelidir. İcra Mahkemesinin gerekçesinde sözü edilen ve Dairemizin 13.11.1987 tarih ve 1858/12178 sayılı kararında yer alan açıklamalar takip dayanağı belgenin borç ikrarını içermesi halinde uygulanır. Bu nedenle somut olayda emsal olamaz. O halde, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
O halde; mahkemece, borçluların mükerrerlik iddiası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dayanak ilamın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile takibin iptali yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. tarafından, üst sınır (limit) ipoteği nedeniyle İİK'nun l50/ı maddesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetçi borçluya örnek 6 nolu icra emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; alacaklının banka yada kredi kuruluşu olmaması nedeniyle İİK'nun 150/ı maddesi gereğince takip yapamayacağını ve sair şikayetlerini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 149. maddesi; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmesi ve alacağın muaccel olması halinde borçluya icra emri gönderileceğini öngörmektedir....
Somut olayda, ipotek veren şikayetçi ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Bu eksiklik İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir. O halde, borçlu tarafın eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından, alacaklı tarafça talepte bulunulduğu takdirde mahkemece, takibin asıl borçlu şirkete yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmeli, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi (icra emri gönderilmesi) halinde bu konudaki şikayetin konusuz kalacağı, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/253 Esas sayılı tasarrufun iptali konulu davasında 14.10.2019 tarihli ihtiyati haciz kararıyla Gaziosmanpaşa 6.İcra Müdürlüğünün 2019/97665 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olacak şekilde tasarrufun iptali talep edilen taşınmaz kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, karar gereği 15.10.2019 tarih ve 8398 yevmiye sayısı ile ihtiyati tedbir şerhi uygulandığı, tasarrufun iptali davası açılmasından sonra alınan ihtiyati haciz dava sonuna kadar devam edeceğinden takibin düşmesinin söz konusu olmayacağı, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, kıdem tazminatı alacağı için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve itiraz nedeni ile takibin durduğunu bu sebeple davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalını % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/4727 sayılı dosyasında yapılan ilamsız takibe itiraz edilmiş, itirazın iptali istemi üzerine Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesin'nce 108.678,5 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 inkar tazminatı 43.471,40 TL'nin 5.589,44 TL yargılama giderinin 12.889,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararında eda hükmü içeren inkar tazminatı, yargılama gideri ve avukatlık ücreti, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6874 Esas sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu edilmiştir. Dairemizin önceki içtihatlarında, itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılmasının mümkün .//.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibine yapılan itiraza ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
