Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra emri tebliğinin usulsüz olması sebebiyle tebliğ tarihinin belirlenmesinin gerektiğini, öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu hususta hukuki yararın bulunduğunu belirtmiş, bunun yanında takibin ve icra emrinin iptali taleplerine esas şikayet dilekçesinde ileri sürülen iddia ve vakıalar aynen tekrar edilerek şikayetin tümden kabulünün gerektiğini beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emri tebliğinin usule uygun olup olmadığı ve ilamlı takip şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır....
Noterliğinin 11912 yevmiye numaralı 02 Haziran 2020 tarihli ihtarı ile tebligat yapmadan ihtar keşide edildiğini, bu ihtarın davacı müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu ihtara noter aracılığıyla itiraz ettiklerini, alacaklı/ davalı tarafın usulüne uygun olarak hesap kat ihtarı tebliğ etmeden ilamlı ipotek takibi başlattığını, alacaklı taraf hesap kat ihtarını usulüne uygun tebliğ etmediği gibi ipotekli ilamlı takipte de icra emrini usulüne uygun tebliğ etmediklerini, kıymet takdirin tebliğinden sonra takipten haberdar olduklarını, ayrıca ilamlı ipotek takibi şartlarının oluşmadığını, ilamsız takip yerine ilamlı ipotek takibi yapılmasının takibin iptali gerektirdiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemenin takibin türünü yanlış nitelendirdiğini, takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğunu ve taraflarına icra emri gönderildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde ipotek akit tablosu ve resmi sened bulunmadığından İİK'nun 148. maddesi uyarınca ödeme emrinin iptalini talep ettiğini, ödeme emrinde "hemen ödenirse" şeklinde hesap özetinin bulunduğunu ve bu kısmın da iptali gerektiğini, ipotek akit belgesi ve tapu takyidatına göre taraflar arasında faiz olmamasına rağmen alacaklı tarafça faiz talep edildiğini, takip dayanağı belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Eskişehir 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin, müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı takibin dayanağı olan ilamın tespite ilişkin olduğunu, eda hükmü içermeyen tespit hükümlerinin ilamlı icra konusu olamayacağını ileri sürerek müvekkili aleyhine başlanılan icra takibinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemce şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İlamlı icrada, borçlu, ilam aleyhine olan, yani ilama göre borçlu olan kişidir. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net ve likit olması, ayrıca eda hükmünü içermesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2021/4338 E. sayılı dosyası ile başlatılan takip yasaya ve usule uygun olduğunu, önceki beyanları baki kalmak ve aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile takibin iptali sebepleri kanunda sınırlı olarak sayıldığını, bunların dışında başkaca sebeple takibin iptalinin talep edilemeyeceğini, huzurdaki davada, kanunda sınırlı olarak sayılan takibin iptali sebeplerinden hiçbirinin bulunmadığını, davacı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 44 nolu icra emri tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda takibin iptali ve rehnin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılabilmesi için İİK.nun 150/h maddesi uyarınca alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetine haiz belgede tesbit edilmiş olması zorunludur....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında ilamlı icra takibi başlattığını, davalı tarafından, borcun itfası iddiası ile Sinop İcra Hukuk Mahkemesi’nde takibin iptali için dava açıldığını, işbu davanın kabul edilerek Yargıtay tarafından onandığını, fakat takibin iptali kararına rağmen alacaklının genel mahkemede aynı alacaktan dolayı dava açabileceğini, dava konusu 2568 nolu senede ilişkin 10.179,76TL’nin 17/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek ......değişken oranlı faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; aynı alacağa ilişkin olarak daha önce ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin iptal edildiğini, senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, senedin borç kapatıldıktan sonra tanzim edildiğini, sorunun kooperatifin eksik ve hatalı düzenlenmelerinden kaynaklandığını, ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/3299 E. sayılı dosyasından aynı hükmü takibe koyduğu, bu nedenle şikayet konusu takibin mükerrer olduğu, ayrıca dayanak ilamda birleşen dosya yönünden gemi üzerinde rehin hakkının tanınmasına ve tespitine karar verilmediği ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 2009/11532 E. sayılı dosyasının esasının “2009” olsa da bu dosyadan ihtiyati haczin infazının istendiği, daha sonra takibin ise 14.03.2019 tarihinde başlatıldığı, 2019/3299 E. sayılı takibin ise 12.03.2019 tarihinde başlatıldığı, şikayet konusu iptali istenen takibin daha önce başlatıldığı, takibin mükerrerliğe dayalı olarak iptal edilemeyeceği, ilk derece mahkemesi kararının bu nedenle yerinde olmadığı, dayanak ilamda birleşen dosyada kanuni rehin hakkının tanınmasına ve tespitine dair bir hükmün...
İcra Müdürlüğü'nün 2011/2802 Esas sayılı takibin düşmesinden sonra şikayete konu...... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7523 Esas sayılı takibin başlatılmış olması karşısında, anılan takibin mükerrer olduğundan söz edilemez. O halde, mahkemece, borçluların diğer şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin 2018/1237 Esas) sayılı takip dosyasında, borçlu aleyhine dayanak ilamdaki alacak kalemleri için icra emri ile takibin devamının talep edildiği ayrıca Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/45931 Esas sayılı takip dosyasında da aynı alacak kalemleri yönünden ayrı bir icra takibinin başlatıldığı, önceden başlatılan genel haciz yolu ile takip derderst iken anılan itirazın iptali ilamıyla hükme bağlanan alacaklar için aynı takip dosyasından düzenlenecek ek takip talebi ile bu alacakların takibin ve tahsili mümkündür. Ayrıca ilamlı takip başlatılması usul ekonomisine aykırı olup sonradan başlatılan ilamlı takibin iptaline ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
