Aile Mahkemesi'nin 2020/986 Esas sayılı dosyasında 11.12.2020 tarihinde verilen tedbir nafakası ara kararına dayanarak ilamlı icra takibi yapılmış, icra emri 08.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, 18.05.2021 tarihinde açılan dava ile icra emri ve takibin iptali istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir nafakasına ilişkin ara kararı ilam olmadığı gibi, İİK'nun 38. maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden de değildir. Dolayısıyla ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olmadığından ilamlı takip konusu yapılamaz. Mahkemece; takip tarihinde hükme bağlanmadığı anlaşılan ve henüz ilam niteliği kazanmayan ara kararına dayalı olarak ilamlı takip başlatılamayacağı düşünülerek icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Alacaklının aynı icra dosyasından ilamsız icra takibine devam etmesi olanaklı bulunduğundan icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekir....
Mahkeme; İİK'nın 68/b ve 150/ı maddelerinin 4077 ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca tüketici kredilerinde uygulanamayacağı, ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibin tüketici kredisinden kaynaklandığı, bu halde ipotek alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığı Tüketici Kanununa tabi olmakla kayıtsız şartsız borç içermediğinden bu tür ipoteğe dayalı ilamlı takip yapılamayacağı, bu hususta yapılacak şikayetin de süreye tabi olmadığı gerekçesiyle davacının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinin iptaline, takibin iptali isteminin reddine karar vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/691 esas 2020/475 karar sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, ilamın açık, net, likit, eda hükmü içermediği, yukarıdaki açıklamalar ışığında ilamlı icra takibi yapma imkanı vermediği anlaşılmış olup takibin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile şikayetin kabulü ile Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2021/9890 sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamın açık olmayıp, ilamlı icra takibi yapma imkanı vermediğine ilişkin gerekçe yasaya ve hukuka aykırı olduğunu....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, icra takibine konu borcun takip tarihinden önce TRT tarafından ödendiğini, likit bir alacak olmamasına rağmen, ilamlı icra takibine girişilmesinin hukuka uygun olmadığını, alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca dayanak ilama konu alacağın takipten önce ödendiği ve likit bir alacak olmaması nedeniyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği iddiaları ile takibin iptali istemine ilişkindir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2021/2448 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu İstanbul T1 Bölge Müdürlüğü aleyhine toplam 77.786,55 TL alacağın tahsili istemiyle ilamlı icra takibine başlandığı, takibin konusunu İstanbul 13....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/677 esas sayılı dosyasında 07/02/2023 tarihli ara kararına dayalı olarak davalı alacaklı tarafından ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu ihtiyati haciz kararının ilam hükmünde olmadığı için ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini, takibe dayanak mahkeme kararının ilam niteliğinde olmadığını, ilam niteliğinde olmamasına rağmen ilamlara özgü takip yapılması nedeniyle bundan sonraki aşamada telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmemesi adına ivedi olarak dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle takibin tedbiren durdurulması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle dava dilekçeleri doğrultusunda Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/8994 Sayılı takibin tedbiren durdurulmasına, söz konusu takibin açıkça usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle müvekkili hakkında yürütülen icra takibinin iptali ile davalarının kabulüne, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların İzmir 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, diğer şikayet nedeni yanında takibe konu ipoteğin konut kredisinden kaynaklandığından alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, ilamlı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptali istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda alacaklının aynı ilama istinaden birden fazla takip yaptığını, aynı ilama istinaden birden fazla takip yapılmasının mümkün olmadığından bahisle takibin iptali ile takibin iptali taleplerinin kabul görmemesi halinde icra emrinin iptali ile icra dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, başlatılan icra takiplerinden birinin İstanbul 10....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamlı takip yapılamayacağı iddiasıyla takibin iptali şikayetidir. Uşak 2. İcra Dairesi'nin 2020/427 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibi olduğu, örnek 44 icra emrinin borçluya 12/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibin dayanağını Uşak 6. Noterliğinin 18/07/2019 tarihli, 14735 yevmiye numaralı taraflar arasında düzenlenen 950.000,00 TL bedelli rehin sözleşmesinin oluşturduğu, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/01/2021 tarih 2020/105 Esas 2021/46 Karar sayılı ilamında davacı şirketin iflasının 28/01/2021 günü saat 16:35 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 29/03/2021 tarihinde kesinleştiği tartışmasızdır....
-TL alacak için ilamlı icra takibi yapıldığı ve davacının, takibin esas yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu .... İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
