dilekçesi göz önünde bulundurularak İl Mera Komisyonunca 188 ada 7 ve 189 ada 36 sayılı parsellerin bulunduğu ve krokide A, B, C ve D harfleriyle gösterilen taşınmazların yer aldığı bölgede mera ile ilgili herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, dava konusu tescili istenen taşınmaz bölümleriyle ilgili bir belirleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise A, B, C ve D harfleriyle ilgili mera komisyonu kararı ile askı tutanakları ve komisyon kararının kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin belgenin İl Mera Komisyonundan getirtilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera tespit ve tahdit işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Belalan Köyü, mera komisyon çalışmaları sırasında ... ve ... yaylası kapsamına alınan taşınmazın 1292 tarih 167, 168, 169, 170, 171 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek yapılan işlemin iptalini ve taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı İl Mera Komisyonu Başkanlığı, yapılan işlemin idari nitelikte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi ... Köyü 489, 554, 752 ve 714 Sayılı parsellerin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu halde İstanbul İl Mera Komisyonunun 14/12/2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile 4857 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili İl Mera Komisyonunun mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesi uyarınca toplanan bilgilerden sonra yasanın 5. maddesinin mera kaynağı olarak saydığı alanlarda teknik ekipler tespit ve sınır belirlenmesi işlemlerinin askı ilanını takiben hazine tarafından açılmış 26.08.2005 gün ve 296 sayılı mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan ... Tüzel Kişiliği adına ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2....
in raporunda belirtildiği üzere 384.214,72 m² yüzölçümlü 291 A parselinin orman vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Balıkesir ili Mera Komisyonunun almış olduğu 08/05/2009 tarih ve 563 sayılı kararın iptali ile 12/01/2012 tarihli bilirkişi ...'in raporunda belirtildiği üzere 104.992,89 m² yüzölçümlü Mera B'nin, 107.551,82 m² yüzölçümlü Mera C'nin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Asıl dava Mera Komisyon kararının iptali ve birleşen dava orman olarak tescili istemine ilişkindir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan uzman raporlarında İl Mera Komisyonu tarafından tahdit ve tesbiti yapılan mera alanlarının bir kısmının kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı anlaşılmıştır....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "mera olan tapu kaydının iptali ile" cümlesinden sonra gelmek üzere "bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesi ve üçüncü paragrafında yer alan "3.529,57 m²'lik kısmın" cümlesinden sonra gelmek üzere "mera olan tapu kaydının iptali ile bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 3532 ve 3538 parseller ile güney sınırında bulunan 3539 parsel, 05.02.2002 tarihinde idari yoldan mera olarak sınırlandırılmıştır. Kadastrodan sonra yapılan bu işlemin dayanağı belgeler getirtilmemiştir. İhdasen sınırlama ve mera tahsisine ilişkin İl Mera Komisyonu kararı, dayanağı belgeler, varsa mera norm kararı ile haritalarının bulundukları yerlerden getirtilmesi, komisyon kararı yoksa hangi nedenle ve nasıl sınırlandırma yapıldığının İl Özel İdaresi Sekreterliği ile Tapu Sicil Müdürlüğüne sorularak belirlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ildırı Köyü çalışma alanında bulunan, dava konusu 171 parsel sayılı 87.800,00 metrekare yüzölçümündeki ... adına kayıtlı taşınmaz, ... İl Mera Komisyonunca mera olarak tespit edilmiştir. ..., İl Mera Komisyon kararına itiraz etmiş itirazı komisyonca reddedilmiştir. İl Mera Komisyonunca bu kez 31.12.2010 tarihinde taşınmaz Ildırı Köyüne tahsis edilmiştir. ..., İl Mera Komisyonunun hem tespit hem de tahsis kararlarının iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından esasa yönelik, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir....
