"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü 2213 parsel sayılı 28.180 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 328 Daimi 157 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tapu maliki ... oğlu ... tarafından köy tüzel kişiliğine satıldığı ve köy tüzel kişiliği tarafından mera olarak kullanıldığından söz edilerek mera niteliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 2213 parsel sayılı taşınmazın ... İl Mera Komisyonunca mera olarak belirlendiği, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
İlgili Hukuk 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Aynı Yasanın 21/2 maddesinde ise tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği ve bunlara karşı dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır. 3. Değerlendirme 1.Dava mera komisyon kararının iptali istemine ilşkindir. 2. Somut olayda; davacının talebi, İl Mera Komisyonunun Hazine adına kayıtlı 26 adet taşınmazın mera olarak tespitine dair kararın iptali istemine ilişkin ise de, taşınmaz hakkında henüz mera tahsis kararı alınmadığı Muğla İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen cevaptan anlaşılmaktadır....
Dairemizin 29.03.2012 tarihli ve 3469-4614 sayılı bozma ilamında, "……. il mera komisyonundan dava konusu parsellerin mera kaynakları arasına alınması için Maliye Hazinesinden izin alıp almadığı ...." hususunda araştırma yapmak üzere karar bozulmuştur. Mahkemece (20.06.2012 tarihli ve 2012/109-149 sayılı K) direnme kararı verildiği, direnme kararının hüküm fıkrasının ilk hükümle aynı olmasına karşılık, bozma ilamından sonra Balya Belediye Başkanlığının 04.06.2012 ve Mera Komisyon Başkanlığının 27.04.2012 tarihli cevabi yazılarıyla yeni delillere dayanıldığı, bu delillerin önceki temyiz incelemesi kapsamı dışında kalması nedeniyle sonraki mahkeme hükmünün direnme niteliği taşımadığı, aksine yeni bir hüküm olduğu değerlendirilerek, Dairemizce dosyanın temyizen incelenmesine karar verilerek, hükmün temyiz incelemesine geçildi. Dava mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
Davalı Hazine vekili, dava konusu mera tahsis komisyonu kararının, mevzuata uygun olarak verildiğini, buna ilişkin müvekkili idareden alınan bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulduğunu, bu nedenlerle temyiz incelemesi yapılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kesinleşmiş orman kadasro sınırları içinde kalan davaya konu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla hazine adına tescili ve mera komisyon kararının iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4342 ... Mera Kanunu’nun (4342 ... Kanun) 13 üncü maddesi, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı temsilcisi, ... ve ... İlçelerinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yaylalarının tespitinin yapıldığını, ancak bu yaylaların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera komisyon kararının iptali ile orman olarak tescilini istemiş, mahkemece tahsis kararı bulunmadığı, idari bir işlemle mera sınırlarının belirlendiği, bu işleme karşı 30 gün içinde komisyona itiraz edilmesi gerektiği açıklanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraza ilişkindir....
İdaresi vekili, yörede 1983 yılında yapılan ve kesinleşin Orman Kadastrosu sırasında, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Delice Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını, parselin fiili durumu itibarı ile de tamamen orman örtüsü ile kaplı olduğunu ve taşınmazda herhangi bir hayvancılık faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca İl Mera Komisyon kararının ve parselin mera olan tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Yargılamanın yenilenmesini talep eden Hazine vekili 03/03/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; 2014/14 esas sayılı dosyası ile Kanunu uygulaması ile yapılan tespit işleminin itirazen iptali ile orman vasfı ile adına tescilinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde taşınmazın orman sınırları içerisinde olmadığının ortaya çıktığını, taşınmazın bulunduğu yörede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca il mera komisyonu tarafından mera tahdit tespit çalışmaları yapıldığını, davanın mera komisyon kararının iptali istemli olduğunu, ancak mera komisyon kararının askı ilanından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğini ve tespitin kesinleştiğini, Esas sayılı dosyasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 20....
Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların incelenmesi ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir.” denilmiştir. Kadastro mahkemesince bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz mera komisyon kararının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların incelenmesi ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Kadastro mahkemesince bozma ilâmına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz Mera Komisyon kararının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Muhtarlığı, mülkiyeti Hazineye ait 105 ve 115 parsel sayılı taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu mera olarak köylerine tahsis edildiğini, oysa bu taşınmazlar üzerinde zeytin ağaçlarının bulunduğunu ve mera niteliğinde olmadığını ileri sürerek tahsis kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
