Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapıldığı, dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağının kesinleştiği, İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içinde bulunduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesinin zorunlu bulunduğu, hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu" gereğine...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 419 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, İl Mera Komisyonu tarafından taşınmazının bir kısmının mera kapsamına alınarak mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının 419 parsel sayılı taşınmazı ile ilgili olarak tespit ve tahdit işlemi yapılmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı köy temsilcisi, davanın 500 m2 yer için doğru olduğunu bildirmiştir....
Davacı, Orman Bakanlığınca ağaçlandırma uygulaması yapılmak üzere kendisine tahsis edilen yerin mera olarak tespiti nedeniyle kişisel hakka dayanarak Mera Komisyon kararını iptalini talep etmektedir. Kendisine tahsis yapılan davacının tahsisten kaynaklanan kişisel hakkına dayanarak Mera Komisyon kararının iptalini talep etme hakkı bulunmamaktadır. Davacının bu nedenle aktif dava ehliyeti bulunduğundan söz edilemez. Öte yandan mera komisyon kararının iptali, yararlanma hakkı bulunan Köy, Belediye veya Hazineye karşı yöneltilebileceğinden ... Valiliğine karşı dava açılmasıda doğru değildir. Bu durumda asıl davanın husumet bakımından reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....
Köyünde kain mera sicilinde kayıtlı bulunan 12117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 11.522,28 m2’ lik kısmının Adana İl Mera Komisyonunun 07.03.2013 tarih ve 7 sayılı kararıyla ve ...’nin 11.3.2013 tarihli olurlarıyla mera olarak tespitinin yapıldığını, ancak bu kısmın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını açıklayarak, mera komisyon kararının iptali ile taşınmazın bu kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve 30.10.2014 tarihli dilekçesiyle talebini 12.864,58 m2 olarak ıslah etmiştir. Mahkemece verilen, davanın kabulüne, dava konusu 12117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.864,58 m2’lik kısmına ilişkin mera tahsis kararının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin önceki karar, davalılar ... vekili, Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili ve Çukurova Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine, ... (Kapatılan) 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Komisyon Kararı İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * birinci sınıf tarla olarak hazine adına kayıtlı taşınmazların mera kapsamına alınmasına yönelik il mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ... -... Beldesi 381 ada 2 sayılı parselin (342.044 m²) olarak İl Mera Komisyonu tarafından sınırlandırılan yerin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera tahsis kararının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 02.01.2011 tarihli krokide işaretli 106921 m² kısmın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, Mera Komisyon Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise dava konusu 304 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kabulü ile .... köyü 304 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastrosu ise 5602 sayılı Kanun hükümlerine göre 1955 yılında yapılarak kesinleşmiş, çekişmeli parsel mera olarak sınırlandırılarak tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ... köyü 312, 1983, 1984, 1985, 1962 ve 1966 sayılı parsellerin, İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmişler ise de kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden oldukları iddiasıyla mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerini; Hazine ise, 2/B sahası olarak tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ... köyü 742, 743, 750, 757, 758 ve 760 sayılı parsellerin il mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmişler ise de kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, Hazine ise, 2/B sahası olarak tescilini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilen taşınmazların tarla niteliğinde olduğunu, bölgede 474 sayılı Kanun uyarınca tahsislerin yapıldığını, bunların araştırılmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mera Komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Kural olarak bu tür davalar lehine tahsis yapılan belediye ve köy tüzel kişiliklerine karşı açılır. Erzurum Valiliği Mera Komisyon Başkanlığının yetkisi mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi ile sınırlı olup aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. 3. Değerlendirme 1. Dava, İl Mera Komisyonu kararının iptali istemi ile açılmıştır....
