"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 29.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın kısmen yayla kısmen ... niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın esastan reddine, davacı ... davayı takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL VE MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında bayır olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin, adlarına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Yargılama sırasında, dava konusu taşınmaz bölümlerinin İl Mera Komisyonunun 15.02.2013 tarih ve 4 sayılı kararı ile mera olarak sınırlandırılması üzerine davacılar, dava konusu taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili ve taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak verilen mera komisyon kararının iptali istemiyle dava açmışlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, Mera Komisyonu'nun mera tahsis kararının iptali istemine ilişkin davada husumet Erzurum Valiliği'ne yöneltilmiştir. Mera Komisyonunu mera tahsis kararının iptali istemli davalarda husumetin, lehine mera tahsisi yapılan Köy veya Belediye tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğinden valiliklerin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi kararı isabetlidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; HMK’nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Valiliği İl ... Müdürlüğünün 13.02.2008 tarihli yazısından dava konusu taşınmazın bulunduğu ... İlçesi sınırları içinde bulunan yaylaların tespit ve tahdit işlemlerinin devam ettiği anlaşılmaktadır. İptali istenen 16.03.2007 tarihli ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davalılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Tüzel kişiliği, köylerine ait ... meranın İl mera komisyonu tarafından davalı ... Köyü Tüzel kişiliği adına tahsis edildiğini belirterek komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ve davalı köylerin tüzel kişiliklerini yitirip mahalle olmaları nedeniyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, davalı Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir....
Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün 13.02.2008 tarihli yazısından dava konusu taşınmazın bulunduğu ......ilçesi sınırları içinde bulunan yaylaların tespit ve tahdit işlemlerinin devam ettiği bildirmiştir. İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olduğundan dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmayıp dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekir iken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.11.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile İl Mera Komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Mera Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu 3131 ve 3132 parsel sayılı taşınmazlar tapulama dışı bırakılmışken 1997 yılında ihdasen ve hali arazi vasfında davacı hazine adına tescil edilmiştir. Kısaca 3131 ve 3132 parseller davacı Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerdendir....
İL MERA KOMİSYONU BAŞKANLIĞI Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve Mera Komisyon Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada ... 916 ve 917 parsel sayılı sırasıyla 41.000 m2 ve 67.000 m2 yüzölçümündeki mera olarak özel sicilinde kayıtlı olan taşınmazların yörede 2004 yılında 4342 Sayılı Mera Yasası gereğince yapılan mera alanlarının tesbit ve tahdidine ilişkin çalışmada mera olarak tesbit edildiğini, ancak bu taşınmazların orman niteliğinde olduklarını belirterek mera komisyon kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir....
konu komisyon tahsis kararının raporlarının açıkça hukuka aykırı olduğunu, mera komisyon kararının iptali istemiyle açılan davalarda, husumetin tahsis yapılan köy ya da belediye tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, tahsis amacının değiştirilmesine ilişkin davalar dışındaki komisyon kararının iptaline yönelik davaların, adli yargıda görülmesi gerektiğini, 4342 sy.nın Tespit ve Tehdit Çalışmaları başlıklı 9....
