Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2008 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "sayılı" kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” ifadesi kaldırılarak, yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1975 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan sayılı kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” cümlesi kaldırılarak , yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” cümlesine yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Diyarbakır ili, Çınar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve tarafına tahsisi yapılan ... no'lu mera parselinin tahsisin iptal edilmesinden sonra tesis edilen ... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün .... tarih ve E.... sayılı işleminin ... TL işgal bedelinin 1 ay içinde ödemesinin istenilmesine, aksi halde 6183 sayılı kanun gereğince icra işlemlerine başlanılacağına yönelik kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydı ile maliki olduğu taşınmazının Mera Komisyonunun 16.3.2007 tarihli 10 no'lu Kararı ile mera kapsamına alındığını belirterek taşınmazının mera kapsamından çıkarılmasını istemiştir. Davalı Hazine, komisyon kararının yerinde olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının mahalline uygulanması için keşif yapılması gerektiği halde davacının keşif istemediğine ilişkin imzalı beyanda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
KARŞI OY Dava konusu 101 ada 45, 47, 48, 49 ve 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davacı ... tarafından temsil ve idare edilen mazbut Gökçeada Aya Marina Rum Ortadoks Kilisesi Vakfı adına tespit ve tescil edildikten sonra Çanakkale Mera Komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Meraların mülkiyeti hazine yararlanma hakkı ise taşınmazların bulunduğu belde ya da köy tüzel kişiliğine aittir. Dava konusu taşınmazlar Kaleköy Köyü sınırları içerisinde olup, mera tahsis kararı ile de kullanım hakkı bu köye verilmiştir. Yargıtay ve Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre mera olarak sınırlandırılan veya tahsis edilen taşınmazların özel mülk olduğuna ilişkin tapu iptali ve tescil ile mera tahsis kararının iptali istemiyle açılan davalarda mülkiyet sahibi Hazine ve kullanım hak sahibi belde veya köy tüzel kişiliğine karşı dava açılmalıdır. Davacı ..., il mera komisyon kararının iptali istemiyle sadece ... aleyhine dava açmıştır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezasının temyiz eden tüm taraflardan ayrı ayrı, Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının ise gerçek kişi ve davalı İl Tarım Müdürlüğü Mera komisyon Başkanlığından ayrı ayrı alınmasına 15/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, mera komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu mera olarak ilan edilen yerin murislerinin tapulu arazileri olduğunu beyan ederek il mera komisyonu kararının iptalini talep etmişlerdir. Davalılar, davada dayanılan tapu kaydının sınırlandırma yapılan alana uymadığının komisyon tarafından saptandığını, aynı nedene dayalı olarak açılan bu davanın da reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili; İl Mera Komisyonunun 20.04.2012 tarih ve 670 sayılı kararı ile Konya ili, Ereğli ilçesi, .... Köyü sınırları içerisnde bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 516 parseldeki taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera olarak tahsis edilmesine karar verildiğini, davacının talebinin taşınmazın tarla vasfında olduğundan bahisle mera vasfının değiştirilerek tarla olarak tescili olduğunu, tahsis değişikliğine ilişkin görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, İl Mera Komisyonunun mera tahsisis kararının da idarenin bir işlemi olduğunu, davanın idare mahkemesine açılması gerektiğini, görev yönünden davanın reddini talep ettiklerini belirterek, cevap dilekçesinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Dahili davalı ... vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 29.12.1972 tarihinde kesinleşmiştir. 1532 parsel bu çalışmada 167.00 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7....
Kadastro Mahkemesi ise, kadastro tutanaklarının 16.06.2009 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 13.09.2011 tarihinde açılan mera tahsis komisyon kararına ve mera sınırlandırılmasına itiraza ilişkin dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ...köyü tüzel kişiliği, kendilerine ait olan meralarının, mera komisyonunun 01.07.2011 tarihli, 13 sayılı kararı ile mahmudiye köyü merası kapsamına alındığını belirterek, mera komisyon kararının iptali ile meralarının adlarına tespitini istemiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir....
