Nevşehir İl Mera Komisyonunun 25/03/2004 tarihli Komisyon tahsis kararı raporunda davaya konu 2799 parselde kain taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu md.11 ve md.12 uyarınca mera olarak tahsis edildiği ve mezkur Kanun md.21 uyarınca "Bu kanuna göre tahsis yapılmış olan köy veya belediyelerde, mera, yaylak ve kışlak alanları ile ilgili iddialar, ilgili tapu sicil müdürlüğünde tutulan özel sicillerin tanziminden sonra, ancak bu sicildeki kayda dayanılarak ispat edilebilir. Tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve bunlara karşı dava açılamaz." hükmünü amir olup, mera kabul komisyon kararının kesinleşmesinden itibaren başlayan beş yıllık süre de hak düşürücü süredir....
Somut olayda; davacının talebi, Balıkesir İl Mera Komisyonunun 16.04.2010 tarihli ve 612 sayılı Kararıyla hali arazi vasfı ile T4 adına kayıtlı taşınmazın mera olarak tespitine dair kararın iptali istemine ilişkin ise de, taşınmaz hakkında henüz mera tahsis kararı alınmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, tamamlanmış bir komisyon çalışması da bulunmamaktadır. Bu duruma göre, davacı aleyhine alınmış herhangi bir mera tahsisi bulunmadığından, bu aşamada davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir." (Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyünde İl ... Komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında mera olarak sınırlandırılan (A) numaralı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın görev yönünden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Besni Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince düzeltilerek onanmış, onama kararı Orman Yönetimine 12.12.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine 02.01.2006 tarihinde gelmiştir. Mahkemece; 20....
Taşınmazın mer'a olarak tahsisine dair mer'a komisyon kararının kesinleştiği 06/11/2010 günü ile 25/07/2018 günü arasında 4342 sayılı Mera Kanununun 21/2. maddesinde öngörülen beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği öne sürülebilir ise de elde ki davada davacıların Mer'a Komisyon Kararının iptaline ilişkin herhangi bir dava ve isteğinin bulunmadığı, davacıların isteminin kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davacının eldeki davasını ise 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açtığı anlaşılmaktadır....
Mera Kanununun 5/b maddesi kapsamında mera vasfı ile kamu orta malı olarak tescil edilmesine karar verildiği ve fakat herhangi köy veya belediyeye tahsis yapılmadığının taraflarınca öğrenildiğini, mera komisyonunun hukuka aykırı bu kararının iptal edilmesi halinde sözleşmenin devamının sağlanması amacıyla iş bu davayı açtıklarını, kadimden beri mera olarak kullanılmayan yer hakkında mera kararının verilebilmesi için öncesinde plan dahiline alınması gerektiğini, tarlanın mera vasfı taşıyıp taşımadığının irdelenmesi gerekirken komisyon ve teknik ekip görevlilerinin kağıt üzerinde inceleme yapıp karar verdiklerini, tüm bu nedenlerle Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Soğukçermik Mahallesi, 11199 Ada, 75 Parsel numaralı hali arazi hakkında Erzurum Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü İl Mera Komisyonunun 03/09/2021 tarih ve 20 sıra sayılı mera kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 126 ada 20 parsel sayılı 163081,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır vöe tapu kaydı hükmen oluşmuştur. Davacı ... Yönetimi ... köyü 126 ada 20 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1999/48-2000/73 sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tescil edildiği ve orman bakanlığına tahsisine karar verildiği halde mera tahsis komisyonunca mera olarak tahsis edildiğini, tahsis kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TAHSİSİNİN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Dereli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/04/2014 tarihli ve 2008/28 Esas, 2014/133 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10/10/2019 tarihli ve 2016/10960 Esas, 2019/6277 Karar sayılı kararının düzeltilmesi davalı İl Mera Komisyonu Başkanlığı (Giresun Valiliği) tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, dava konusu taşınmaza ilişkin mera komisyonu kararının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili istemine ilişkin olup, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın açtığı davanın açılmamış sayılmasına, davacı ...’ın açtığı davanın esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında tarla ve çayırlık vasfı ile Hazine adına tescil edilen çekişme konusu taşınmazların Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, davaya itirazlarının olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinde mera, yaylak ve kışlar olarak tahsis edilecek yerler sayılmıştır....
yönelik mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla ... adına orman olarak kayıt ve tesciline, taşınmazın ormanda kalan kısımlarına davalıların müdahalelerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2004 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ile tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mülkiyetin tespitine dair verilen 03.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyünde bulunan taşınmazı uzun yıllardan beri tarım arazisi olarak kullandığını, bu taşınmazın Mera Komisyonunca 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera olarak tespit ve tahsis edildiğini, taşınmazın Hazine ve köy tüzel kişiliği ile bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle dava konusu edilen taşınmazın mera olarak tespit ve tahsisine ilişkin işlemin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
