"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Dava Tarihi : 26/03/2014 Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı hakkındaki tutuklama işlemi, 1 Haziran 2005 tarihinden önce gerçekleştiğinden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre, davacının tazminat talebi 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğu, 466 sayılı Kanunun 2. maddesine göre "verilen kararların kesinleştiği veya bu iddiaların mercilerince karara bağlandığı tarihten itibaren üç ay içinde" davanın açılması gerektiği, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin, Yargıtay...
Aile Mahkemesinin 2014/1326 esas, 2014/1201 karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş bu davalarının eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, mahkemece 18.12.2014 tarihli oturumda ... Aile Mahkemesinin 2014/1326 esas, 2014/1201 karar sayılı dosyasındaki maddi tazminat talebi tefrik edilmiştir. Bu durumda mahkemece her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece kurulan hükümde, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, bir kısım manevi tazminat talebi yönünden de tefrik kararı verilmiştir. Ancak bu kararın hangi davaya yönelik olduğu anlaşılmadığı gibi, ... Aile Mahkemesinin 2014/985 esas, 2014/1041 karar sayılı dosyasındaki maddi tazminat talebi ile ilgili hüküm kurulmamıştır. Hüküm bu haliyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
(Karşı Oy) (Karşı Oy) Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir. Tazminatın kapsamını belirleme biçimi ve tazminattan yapılacak indirimler ve sıralaması TBK 51 ve 52. (818 Sayılı BK 43-44 Mad) Maddelerinde düzenlenmiştir. TBK 51. Maddesine(BK 43. Mad.) göre hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak tazminatı belirleyecektir. Bir başka anlatımla hakim durumun gereği ve özellikle tarafların kusurlarının ağırlığını göz önüne alarak tazminatı belirleyecektir. Böylece tazminat belirlendikten sonra Karayolları Trafik Kanunu'nun 87. Maddesine göre yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa bir başka anlatımla zarar gören bir menfaat karşılığı olmadan hatır için taşınıyorsa gerek öğreti gerekse Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere TBK 51.(818 sayılı BK.'...
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine 3-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar ve ilam harcı 80,70-TL'nin peşin alınan 105,90 TL harçtan mahsubuna, 4-Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar ve ilam harcı 1.707,75 TL'den peşin harç 105,90-TL'nin mahsubu ile kalan 1.601,85 TL'nin davalılar ...'...
Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1) 894 parselin oluşumuna esas Sakarya Tapulama Mahkemesi’nin 18/11/1980 tarih 1977/412 E ve 1980/467 K. numaralı dava dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması, 2) 3402 sayılı Kadastro Yasası’na eklenen Ek 4. maddesi gereğince, yapılan çalışmalarda dava konusu 727, 731 ve 894 sayılı parsellerin tüm çevresinin geometrik durumlarını gösteren haritaların ozalit kopya örneklerinin kadastro müdürlüğünden getirtilmesi, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 31/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı erkek, usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep, savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı tarafından bu taleplere yönelik açık muvafakat beyanında bulunulmadığı gibi, davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davalı erkeğin TMK'nun 174/1-2. maddesine dayalı tazminat talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde yazılı şekilde ret karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere davalı erkek süresinden sonra davaya karşı cevap dilekçesi sunmuştur. Süresinde cevap dilekçesi sunulmamasıyla dilekçeler aşaması sona ermiş olup davacı kadının süresinden sonra sunulan cevap dilekçesine karşı sunduğu 16.06.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesiyle talep etmiş olduğu Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat talebi iddianın genişletilmesi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile 2. kademede tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi bozma ilamına uyularak davacının asli talebi olan tapu iptali ve tescil talebinin reddine, asli talep reddedildiğinden terditli talep ele alınarak; talebin kabulü ile 462.682,00 TL tazminatın davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, davalılar ..., ..., ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit hakkı tesisi istemiyle açılmıştır. Davalılardan 846 sayılı parselin maliki ... ve 895 sayılı parselin maliki ..., 4 m. genişliğinde geçit kurulmasını kabul ettiklerini bildirmiş, davalılardan Vakıflar idaresi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "mahkeme karar gerekçesinin incelenmesinden, geçit eninin 4 m. olarak kabul edildiği görülmektedir. Ancak, hüküm fıkrasında gönderme yapılan bilirkişi rapor ve krokisinde geçit eninin 6 m. olarak benimsendiği ve krokinin buna göre düzenlendiği anlaşılmaktadır. Şu haliyle hüküm fıkrasının gerekçesi ve hüküm fıkrası birbiriyle çelişkilidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/633 KARAR NO : 2022/3132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/827 ESAS, 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/827 Esas, 2021/894 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, takibe dayanak ilamın terditli olarak kurulduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre ayni haklara ait hükümlerin kesinleşmedikçe takibe konulamayacağını ve takibe dayanak ilamda da ayni hakka ilişkin mükliyet ihtilafı bulunduğunu belirterek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
