"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, Çatalca 1. Noterliğinin 30.01.2001 tarih, 0726 yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, bir kısım davalılar murisi ..., davalılardan ... ve ...'...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/894 Esas, 2015/1035 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Temyiz İstemi Mahkemenin kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek bozulmasını talep etmiştir. III....

ile ... aralarındaki dava hakkında ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.9.2005 gün ve 239-603 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelemesine gerek görülen, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2001/894 ve 2001/11393 sayılı icra dosyaları ile cevap dilekçesinde belirtilen onüç adet senet ve bir adet çek'in eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 1.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ........ ile davalı ... aralarındaki tespit davası hakkında Manisa 1. İş Mahkemesinden verilen 8.4.2008 gün ve 3112-894 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Gerekçeli kararın yöntemince davalı kurum vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-Kur Genel Müdürlüğü vek.Av... aralarındaki tesbit davası hakkında ...İş Mahkemesinden verilen 26.05.2006 gün ve 894/288 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R ... Fabrikaları A.Ş. ...Şeker fabrikasından, davacının ... bedeli alacaklarından kesilen ... prim kesintilerinin yapıldığı tarihlerin araştırılıp, tesbit ederek dosya içersine konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.7.2007 gün ve 117-357 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen; 1-Dava konusu 15.12.2005 vade tarihli 7500 YTL bedelli senet aslının, 2-... C.Savcılığının 2007/894 Esas 2007/502 karar sayılı hazırlık evrakının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TAO. vek.Av. ... ile davalı 1-... 2-... 3-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 2008/554-2009/894 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının bulunduğu aslının veya tasdikli bir suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : ... için; 648,19 TL maddi 2500 TL manevi tazminat ... için tazminat talebinin reddi ile 1250 TL vekalet ücretinin davacıya verilmesine. Davacı ...'ın tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ...'ın tazminat taleplerinin reddine ilişkin hükümler davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davacı ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Davacı ...'...

HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi, 3) İddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddelerinin sanık hakkında uygulanması suretiyle; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un...