KARAR Davacı vekili icra mahkemesine başvurusunda borçlu davalı aleyhine tahliye taahhüdüne dayanarak örnek 14 tahliye emri gönderdiklerini, tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının mecuru tahliye etmemiş olduğunu belirterek davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava İİK 272 vd. maddeleri gereği tahliye istemine ilişkindir. Davacı vekili 01.09.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile tahliye taahhüdüne dayalı olarak davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Ödeme emri davalı borçluya 20.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış ve takip kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı vekili icra mahkemesine başvurarak tahliye talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, tahliye ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından 26/04/2013 tarihinde ... İcra Müdürlüğünde davalı hakkında 2011 Kasım 2013 Nisan arasında ödenmeyen kira farkının tahsili için icra takibi başlatılmış, 07/05/2013 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı 13/05/2013 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borca ve yetkiye itiraz etmiş, Davacının talebi ile dosya ... İcra Dairelerine gönderilmiştir. Yetkili ... 19....
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın kamu malı olduğunu, tahliyesi için encümen kararı ve idari tahliye kararı alınması gerektiğini, tahliye işlemlerinin kiracılara haber verilmeden başlatıldığını, icra dosyasından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, belirlenen ödeme süresinin hatalı olduğunu, corona virüs nedeniyle zor durumda olduklarını, bu nedenle sürenin uzatılması gerektiğini, iş yerine yapılan tadilatların ağır masrafa neden olduğunu, bu nedenle belediyeden alacaklı olduklarını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan ilamsız icra takibinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir....
İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Somut durumda takip takip noterde düzenlenen tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılmış olup, yapılan yargılamada davalı kira süresinin uzatıldığına ya da kiranın yenilendiğine dair aynı kuvvette yazılı delil ibraz edememiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dar yetkili icra mahkemesince tahliye taahhüdünün tehdit ve baskıyla imzalandığı iddialarının değerlendirilemeyeceğine ve taahhüdün iptali için genel mahkemelerde açılan davaların sonucunun bekletici mesele yapılamayacağına, İİK'nın 275....
Maddesi gereğince tahliye emrinin 16/02/2017 tarihinde gönderildiği, tahliye emrine karşı davalının herhangi bir itirazının bulunmadığından tahliye emrinin kesinleştiği anlaşılmıştır. İ.İ.K 135/2maddesi gereğince; üçüncü kişi taşınmazı hacizden veya satıştan önceki bir tarihte yapıldığı resmi belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı olduğunu, hacizden önce tapuya şerh verilmiş bir kira sözleşmesi veya hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesine ile ispat ederse ancak mahkeme tahliye emrinin iptaline karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK 135.maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine,10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz Dava, ödeme emrinin ve tahliye talebinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık İİK.nun 135.maddesinden kaynaklanan tahliye emrinin iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 03/03/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibinde ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/1059 Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, İhtiyati tedbir talepleri yönünden başta karşı taraf dosya alacaklısı Akbank A.Ş nin sözleşmenin devamı yönünde irade koyması bildirilen tescil tarihinde dört yıl sonra işbu tahliye emrinin gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olması karşısında yine davaya konu mecurla ilgilâ tapu iptal ve testi davası açılması ve dava kapsamında mahkemece tedbir kararı verilmesi ve dava sonucunun işbu davamızın esasını etkileyeceğinden uzun yıllardır burayı ticari işletime olan müvekkilinin tahliye edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağı aşikar olup karşı tarafa tebligat icrasından sarfı nazar edilerek dosya üzerinde yapılacak inceleme ile ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacı ile tahliye emrinin infazının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itiraz ve şikayetlerinin kabulüyle; müvekkili aleyhinde yapılan tahliye emrinin iptaline, yargılama gideri...
