"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 20/09/2012 tarih ve 2012/8926 Esas 2012/11975 Karar sayılı geri çevirme kararı ile... İcra Müdürlüğü’nün 2010/4938 Esas sayılı takip dosyası aslı veya tasdikli örneğinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesine rağmen, geri çevirme kararı sonrasında dosya arasına getirtilen icra takip dosyasında, davalıya gönderilen ödeme emrinin davalıya hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir tebligat parçasına rastlanmadığından, ödeme emrininin davalıya tebliğ edildiği tarihi gösterir tebliğ belgesinin aslı veya onaylı örneğinin evraka eklenmesi, ayrıca incelenmesine gerek duyulan ......
İİK’nın 269. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen “alacaklı da talep ederse” hükmü uyarınca kiraya veren alacaklı (ödeme emri ile) TBK’nın 315 veya 362. (818 sayılı BK’nın 260 veya 288.) maddelerinde yazılı ihtarın yapılmasını da talep etmesi gerekir. Takip talebi yazılı, sözlü veya elektronik ortamda yapılabilir. Takip talebi olmadan icra dairesinin kendiliğinden icra takibine girişmesi mümkün değildir. 14. Ödeme emrinin de takip talebine uygun düzenlenmesi gerekir. Alacaklının (kiraya verenin) ilamsız tahliye takip talebini alan icra dairesi, borçluya ihtarlı (örnek 13 nolu) ödeme emri gönderir....
İİK’nın 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK'nın 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut uyuşmazlıkta; davacı alacaklının 25/11/2019 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle borçlulardan ...'ye çıkarılan ödeme emri tebligatının 03/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın 12/12/2019 tarihinde yapıldığı, icra müdürlüğünce itirazın 7 günlük itiraz süresinde olmadığından bu borçlu yönünden takibin devamına, borçlulardan ...'e tebliğe çıkarılan örnek 13 nolu ödeme emrinin 04/12/2019 tarihinde iade olduğu ve borçlu ...'...
Somut olayda, davalı borçlu hakkında itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda itirazın kesin olarak kaldırılması istemi yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İİK'nun 68/son maddesi uyarınca koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine ve takip talebinde davacının tahliye istemi bulunmamasına rağmen mahkemece davalının taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, davalının istinafının da tahliyeye dair ilk derece mahkemesi kararına ilişkin olduğu, takip talebinde alacaklının tahliye istemi bulunmamasına rağmen borçluya örnek 13 ödeme emrinin gönderilmesinin alacaklıya tahliye yönünde herhangi bir hak bahşetmeyeceğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kabulü ile Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 22/09/2021 tarihli 2021/129 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, itirazın kesin olarak kaldırılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile 43500 TL kira alacağının tahsilini istemiş, ödeme emrinin borçluya 03.08.2013 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlu 11.03.2013 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde, kira borcu olmadığını belirterek takibin durdurulmasını talep etmiştir. ... 18....
Davalı tarafından kira sözleşmesinin tapuya şerh verildiği ileri sürülmüş ise de dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre ipotek tarihinden daha sonraki bir tarihte konulan şerhe dayanılamayacağı açıktır.O halde, davalıya bu madde uyarınca gönderilen tahliye emri 20.02.2009 günü tebliğ edildiğine göre, davacının davalıyı zorla çıkartmaya hak kazandığı tarih olan (tahliye emrinin tebliğ tarihinden 15 gün sonrası) 04.03.2009 tarihinden itibaren davalının işgalinin haksız olduğunun kabulü ile bu tarihten sonrası için hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi gerekir.Mahkemece, fazla süreye ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak ecrimisile hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
Bu hüküm uyarınca, borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takip icra müdürlüğünce durdurulur. Dava konusu icra takibinde tahliye emrinin 30/03/2021 tarihinde tebliği üzerine, davalının yasal süresi içinde taşınmazı tahliye ettiğini belirterek, tahliye emrine itiraz ettiği ve davacı tarafça itirazın kaldırılması konusunda dava açılmadığı tartışmasızdır. Duran icra takibinde itirazın kaldırılması veya iptali konusunda karar verilmediği sürece icra işlemlerine devam edilemez. Davalının itirazında taşınmazı tahliye ettiğini belirtmesi ve bu konuda ilgili kurumda beyanda bulunması önem arz etmediğinden, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı kiracı süresi içinde yapmış olduğu itirazında, tahliye emrinin eki olan tahliye taahhütnamesindeki tanzim tarihine itiraz ettiğini, tahliye taahhüdünün taşınmaza kiracı olarak taşınmadan önce verildiğini belirterek, tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz etmiştir. İcra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş değildir. İİK.nun 275.maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı İBK gereğince alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirir. Somut olayda davalı kiracı tahliye taahüdündeki tarihe karşı çıkmış olmakla uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gözetilerek itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir....
İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca ilamda davalı görünen tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/60650 Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen şikayete konu Örnek No: 2 "Kamulaştırma Nedeni İle Tahliye Emri "incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "üç numaralı bentte kamulaştırması yapılmış ve ücretini almış olduğu taşınmazı iş bu tahliye emrinin tebliğinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; kendiliğinden tahliye etmezseniz Kamulaştırma Kanununun 20. maddesi gereğince icraen çıkarılacağınız, ilgili kanun gereğince itiraz ve şikayetin tahliyeyi durdurmayacağı ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği hususu ihtar olunur"şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu 20. maddesine uygun düzenlendiği, Kamulaştırma Kanununun 20. maddesine göre idare adına tescil kararı verilen taşınmazın icra yoluyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: İstek, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 135/2.maddesine dayalı olarak satış memurluğunca gönderilen tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
