Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/270 Esasında kayıtlı itirazın iptali isteğiyle açılmış bir davanın bulunduğu ve temyiz incelemesi için Yargıtay’da olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın kaldırılmasına ya da iptaline karar verilmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece, itirazın iptali isteğiyle açılan dava sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.'' şeklindeki gerekçe ile bekletici mesele yapılması gerektiği hususu belirtilmiştir. Olayımızda da, temerrüt nedeniyle tahliye talep edilen davaya dayanak olan icra takibi itiraz nedeniyle durmuştur. Davacı taraf İcra Mahkemesinde davasını açarken sadece tahliye talep etmiş olup, kesinleşmemiş icra takibi karşısında itirazın kaldırılması bu mahkemede talep edilmemiştir. Ancak, bu itirazın iptali için İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup, derdesttir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmemesi üzerine takip kesinleştiğinden, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, icra dosyasında davalıya gönderilen ödeme emri tebligatında örnek 7 ödeme emri gönderildiğinin yazılı olması karşısında örnek 13 ödeme emri gönderildiğinden söz edilemez gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı borçlular hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine dosyada örneği bulunan örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin düzenlendiği, örnek 7 ödeme emri düzenlenmediği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/6499 Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış olduğunu, yeniden tahliye talebinde bulunamayacağı şikayeti yanında örnek 4-5 icra emri ile yalnızca alacak veya belirli bir işin yapılmasına dair kararların takibe konulabileceğini, tahliye kararlarının infazında örnek 2 icra emri gönderilmesi gerektiğini bu ne nedenle icra emrinin iptalini talep etmiştir Mahkemece, davalının ilamsız takip yaptıktan sonra elde ettiği Mahkeme ilamına dayanarak ilamlı takip yoluna başvurmasında hukuki yararı olduğundan mükerrer takibe yönelik itirazı hakkında karar verilmişse de, örnek 4-5 icra emrinin gönderilemeyeceği itirazı hakkına olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu hususta bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında davacının dava etmekte hukuki yararının bulunmadığı bu nedenle mahkemece borçlunun ödeme emrinin iptali şikayetinin hukuki yararı bulunmadığından reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, "Davacının ödeme emrinin iptali talebinin HMK'nın 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine" dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur....
KARAR Davacı vekili icra mahkemesine başvurusunda borçlu davalı aleyhine tahliye taahhüdüne dayanarak örnek 14 tahliye emri gönderdiklerini, tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının mecuru tahliye etmemiş olduğunu belirterek davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava İİK 272 vd. maddeleri gereği tahliye istemine ilişkindir. Davacı vekili 01.09.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile tahliye taahhüdüne dayalı olarak davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Ödeme emri davalı borçluya 20.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış ve takip kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı vekili icra mahkemesine başvurarak tahliye talep etmiştir....
Bu durumda tahliye emrinin muhatabı olmayan borçlu ve eski malikin, şikayette aktif husumet ehliyeti de bulunmadığından, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken kabule ilişkin karar isabetsizdir. Davalı ihale alıcısının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurmak gerektiği anlaşılmıştır....
Davacı tarafından icra dosyasındaki T1'a yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, usulsüz tebligata ilişkin dava ve şikayet hakkı muhataba ait olup davacının bu hususta dava açma hakkının bulunmadığı, yine davacı tarafından tahliye taahhüdüne ilişkin itirazlarda bulunularak taşınmazın aile konutu olduğundan bahisle takibin iptali talep edilmiş ise de, tahliye emrine karşı ancak borçlu ya da yukarıdaki yasa hükmü gereği işgal eden tarafından itiraz edilebileceği, tahliye emrine karşı borçlu T1'ın eşi T1 tarafından itiraz edilemeyeceğinden ve davacı tarafından söz konusu sebeplere dayalı olarak takibin iptali talep edilemeyeceğinden davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK 135.maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine,10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık İİK.nun 135.maddesinden kaynaklanan tahliye emrinin iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz Dava, ödeme emrinin ve tahliye talebinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
