"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12 .Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Uyuşmazlık İİK'nun 135. maddesine göre tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olup, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık İİK'nun 135. maddesine göre tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece takip talepnamesinde kira parasının aylık 650 TL olarak belirtilmiş olması nedeniyle davacının 1.150 TL aylık kira parası iddiasının gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle bakiye kira alacağı talebinin reddi gerektiği, tahliye tarihi itibariyle sadece Mart/2012 ayı kirasına yönelik itirazın iptali gerektiği, keza takip talepnamesinde tahliye isteği yer aldığı ve anahtar da bu isteğe uygun olarak ödeme emrinin tebliğ tarihinden sonra tevdi mahalline bırakıldığından erken tahliye tazminatının istenemeyeceği gerekçesi ile Mart/2012 kirası olan 650 TL ye yönelik itirazın iptaline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.10.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunmakta olup kiralananın 02.04.2012 tarihi itibariyle tahliye edildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, aylık kira bedelinin ne olduğu ve erken tahliye nedeniyle davacının tazminat isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptaline yönelik şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi 3. kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi 3. kişi vekili dilekçesinde; noterde resmi yazılı şekilde düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca daha önceden kiracı olduğunu, bu nedenle İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece açılan takipte düzenlenen Örnek 2 icra emrinin takibe konu ilama uygun şekilde düzenlendiği, icra emrinde ilama uygun olarak taşınmaz üzerindeki müdahelenin meni talebinde bulunulduğu, düzenlenen örnek 2 icra emrinin ilama uygun olduğu anlaşıldığından davalı T10 29/10/2012 tarihinde öldüğü ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından bu kişi hakkındaki davanın usulden reddine, T10 dışındaki diğer davalılar aleyhinde açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir....
Davacı alacaklı, davalı borçlu ile aralarında düzenlenen 01.7.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak aylık 280 TL'den ödenmediğini iddia ettiği Kasım 2011- Mart 2012 arası aylar kirasının tahsili için 20.4.2012 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2055 sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde itiraz ve ödeme süreleri gösterilmemiş, ödeme emrinin bu kısımları boş bırakılmıştır. Bu durumda ödeme emrinin usulüne uygun düzenlendiğinden söz edilemez. Temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında davacının dava etmekte hukuki yararının bulunmadığı bu nedenle mahkemece borçlunun ödeme emrinin iptali şikayetinin hukuki yararı bulunmadığından reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, "Davacının ödeme emrinin iptali talebinin HMK'nın 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine" dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/270 Esasında kayıtlı itirazın iptali isteğiyle açılmış bir davanın bulunduğu ve temyiz incelemesi için Yargıtay’da olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın kaldırılmasına ya da iptaline karar verilmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece, itirazın iptali isteğiyle açılan dava sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.'' şeklindeki gerekçe ile bekletici mesele yapılması gerektiği hususu belirtilmiştir. Olayımızda da, temerrüt nedeniyle tahliye talep edilen davaya dayanak olan icra takibi itiraz nedeniyle durmuştur. Davacı taraf İcra Mahkemesinde davasını açarken sadece tahliye talep etmiş olup, kesinleşmemiş icra takibi karşısında itirazın kaldırılması bu mahkemede talep edilmemiştir. Ancak, bu itirazın iptali için İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup, derdesttir....
