Sayılı dosyası üzerinden tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibi yaptığını, tahliye emrinin 28.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tahliye talebinin 15.03.2021 tarihli taahhüde dayandığını, 21.04.2021 tarihinde takibe girişildiğini, 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 352/I maddesi gereğince taahhüt edilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içerisinde kiralananın tahliyesini istenmesinin zorunda olduğunu, 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde icraya başvurulmadığından süre aşımı nedeniyle hukuka ve kanuna aykırı icra emrinin durdurulması ve iptali gerektiğini belirterek, takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

E Blok 8/17 Talas/Kayseri adresindeki taşınmazın 15/10/2022 tarihinde tahliye edileceğine ilişkin düzenlenen 15/10/2021 tarihli tahliye taahhütnamesine dayalı olarak alacaklı vekilince 24/10/2022 tarihinde düzenlenen takip talebine ilişkin müdürlükçe 25/10/2022 tarihli tensip tutanağı ile tahliye taahhütnamesinin dosyaya sunulması ve cezaevi harcının yatırılması halinde ödeme emrinin düzenlenip tebliğe çıkarılmasına karar verildiği ve bu eksikliğin giderilerek örnek 14 ödeme emrinin 22/11/2022 tarihinde düzenlendiği, dolayısıyla taşınmazın tahliyesinin taahhüt edildiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde takibe geçilmek üzere kiralayan tarafından talepte bulunulduğu görülmüştür....

HD'nin 17/05/2022 tarihli, 2022/5074 esas, 2022/5839 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, İİK'nun 135/2 maddesi koşullarının bulunmadığı, mahkemece tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin istinaf istinaf başvurusunun HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kabulü ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Didim İcra Müdürlüğünün 2014/2050 esas sayılı dosyasında çıkartılan 03/03/2021 tarihli tahliye emrinin iptaline karar vermek gerekmiştir....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu takip nedeniyle sehven davacı borçlunun avukatının isminin takip talebi ve icra emrinde yazılmadığını, bu nedenle davanın esas itibariyle doğru olduğunu, ancak bu durumun takibin iptalini gerektirmediğini , icra emrinin vekile de tebliğ edilmek suretiyle eksikliğin giderilmesine karar verilerek icra emrinin iptali ve borçlu vekilinin isim ve adresinin bulunduğu yeni bir icra emri düzenlenerek davacı borçlunun vekiline icra emrinin tebliğinin emrolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Söke İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulüne, Söke İcra Müdürlüğün 2020/2896 E. sayılı dosyasından düzenlenen 17/11/2020 tarihli örnek 4- 5 icra emrinin iptaline karar verilmiştir....

K A R A R Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı etmemesi üzerine davacı İcra Mahkemesinden temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuş Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, 20/01/2015 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibi ile davalı tarafından ödenmediğini iddia ettiği kira bedellerinin tahsilini talep ettiği icra Müdürlüğü'nce düzenlenen ödeme emrinin, davalıya 04/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalı yasal sürede borca itiraz etmemiş ve borcunu ödememiştir. Davacı İİK.nun 269/a maddesi gereğince, ödeme süresinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde, icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunabilir....

İİK’nun 135/2. maddesi hükmüne göre, bir ayırıma gidilmeksizin taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir. Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; dosyanın dayanağı olan Büyükçekmece 2....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK' nın 135. maddesi gereği gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet istemine ilişkindir. İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6228 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıya ait taşınmazın satılması üzerine İİK'nın 135.maddesine göre düzenlenen 09/07/2021 tarihli tahliye emrinin davacıya 15/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 21/09/2021 tarihinde icra müdürlüğüne tahliye emrine karşı itirazlarını bildirdiği anlaşılmıştır. Davacının başvurusu İİK'nun 135/2. maddesine dayalı şikayet olup, bu şikayetin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması gerekir. Kendisine tahliye emri tebliğ edilen davacının anılan tahliye emrine yönelik olarak icra dairesine yaptığı itiraz ise sonuç doğurmayacaktır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS- 2021/262 KARAR DAVA KONUSU : TAHLİYE EMRİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10....

Bu sözleşmeye dayanarak kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından davalıyı borçlu hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emrinin tebliği usulsüz ise de dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya 30.11.2005 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından 07.09.2005 tarihinde yapılan ödeme emri tebligatı kesinleşmiştir, icra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK. 30.03.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır....

Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı ile aralarında yapılan 1.6.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 2009 yılı Şubat-Eylül ayları arası sekiz aylık birikmiş kira alacağı toplamı 1.840.TL'nin tahsili amacıyla 13.6.2011 tarihinde takip başlatmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı kiracı yasal süresinde yaptığı itirazında borcu olmadığını, taşınmazı 10.4.2009 tarihinde tahliye ettiğini bildirmiştir. Bu itiraz üzerine davacı seçimlik hakkını kullanarak genel mahkemeye başvurmak suretiyle itirazın iptali isteminde bulunmuştur....