WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in dava konusu 1309, 1310 ve 1352 parseller hakkındaki tapu iptali ve tescil davasının aktif dava ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğundan usulden reddine, davacıların dava konusu 1592 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile 1592 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 10/16 hissesinin iptali ile 5/16 hissesinin davacı ... adına, 5/16 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm, süresi içerisinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, aksi halde sözleşme gereğince verilenin iadesi istemine ilişkindir. 1....

    Şikayette bulunan kişinin takip borçlusu olduğu, 21.09.2017 tarihli tutanak ile tespit edildiği üzere halen taşınmazı kullandığı, borçlunun İİK'nın 135/2 nci maddesi uyarınca tahliye emrine itiraz hakkı bulunmadığı, taşınmazın aile konutu olarak kullanılıyor olmasının tahliyeyi durduran sebeplerden olmadığı gerekçesi ile tahliye emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

      Sayılı dosyası üzerinden tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibi yaptığını, tahliye emrinin 28.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tahliye talebinin 15.03.2021 tarihli taahhüde dayandığını, 21.04.2021 tarihinde takibe girişildiğini, 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 352/I maddesi gereğince taahhüt edilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içerisinde kiralananın tahliyesini istenmesinin zorunda olduğunu, 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde icraya başvurulmadığından süre aşımı nedeniyle hukuka ve kanuna aykırı icra emrinin durdurulması ve iptali gerektiğini belirterek, takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

      Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını usulen yanlış bir şekilde açtığını, 21/06/2018 tarihli tahliyle emrinde gerekli ihtarda bulunulduğunu, uyap üzerinden ve fiziki dosya kontrol edildiğinde davacı tarafın satış memurluğunca bir dilekçe sunmadığını ve sözlü olarak bildirimde bulunduğuna dair bir tutanağın olmadığını, tahliye emrinin itiraz yolunun usulüne uygun aykırı davrandığını ve artık bu aşamada davacının yasal hakkının bulunmadığını, davacı tarafın kanun hükümlerini yanlış uyguladığını ve doğrudan tahliye emrinin iptali için dava açtığını, fakat İİK hükümlerine göre tahliye emrine itiraz edene dava açma hakkı tanınmadığını, bunun sadece itirazın kaldırılması için düzenlendiğini, davacı tarafın tahliye emrinde açık adres yazılmadığından bahisle tahliye emrinin iptalini istediğini, davacı tarafın bu beyan ve taleplerinin tamamen tahliyeyi geciktirmek için yapılmış kötüniyetli hamleler olduğunu, davacının bir zamanlar hissedar olduğu ve fiilen oturduğu taşınmazın...

      Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye emrinin iptali şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi üçüncü kişi şikayet dilekçesinde,15.04.2017 den itibaren kiracı sıfatı ile taşınmazda oturduklarını, tahliye emrine itiraz ve tahliye emrinin iptalini talep ettiklerini, şikayetçinin kızı ...in ......

        E Blok 8/17 Talas/Kayseri adresindeki taşınmazın 15/10/2022 tarihinde tahliye edileceğine ilişkin düzenlenen 15/10/2021 tarihli tahliye taahhütnamesine dayalı olarak alacaklı vekilince 24/10/2022 tarihinde düzenlenen takip talebine ilişkin müdürlükçe 25/10/2022 tarihli tensip tutanağı ile tahliye taahhütnamesinin dosyaya sunulması ve cezaevi harcının yatırılması halinde ödeme emrinin düzenlenip tebliğe çıkarılmasına karar verildiği ve bu eksikliğin giderilerek örnek 14 ödeme emrinin 22/11/2022 tarihinde düzenlendiği, dolayısıyla taşınmazın tahliyesinin taahhüt edildiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde takibe geçilmek üzere kiralayan tarafından talepte bulunulduğu görülmüştür....

        Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu takip nedeniyle sehven davacı borçlunun avukatının isminin takip talebi ve icra emrinde yazılmadığını, bu nedenle davanın esas itibariyle doğru olduğunu, ancak bu durumun takibin iptalini gerektirmediğini , icra emrinin vekile de tebliğ edilmek suretiyle eksikliğin giderilmesine karar verilerek icra emrinin iptali ve borçlu vekilinin isim ve adresinin bulunduğu yeni bir icra emri düzenlenerek davacı borçlunun vekiline icra emrinin tebliğinin emrolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Söke İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulüne, Söke İcra Müdürlüğün 2020/2896 E. sayılı dosyasından düzenlenen 17/11/2020 tarihli örnek 4- 5 icra emrinin iptaline karar verilmiştir....

        HD'nin 17/05/2022 tarihli, 2022/5074 esas, 2022/5839 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, İİK'nun 135/2 maddesi koşullarının bulunmadığı, mahkemece tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin istinaf istinaf başvurusunun HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kabulü ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Didim İcra Müdürlüğünün 2014/2050 esas sayılı dosyasında çıkartılan 03/03/2021 tarihli tahliye emrinin iptaline karar vermek gerekmiştir....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS- 2021/262 KARAR DAVA KONUSU : TAHLİYE EMRİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10....

        Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          UYAP Entegrasyonu