Dava takip talebi doğrultusunda düzenlenen tahliye emrinin yasaya aykırı olduğu iddiasıyla açılmış takibin iptali davasıdır. HSK'nun iş bölümü kararının 12. Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü belirleyen kısmının 1. bendinde "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf incelemesinde 12. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, eldeki davada istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının davalı borçlu hakkında sözleşme uyarınca hissesine düşen kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davalı alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucunda davacının kiracı olarak bulunduğu taşınmazın ihale ile üçüncü kişiye satıldığı, davacı adına İİK m.135/2 uyarınca tahliye emri düzenlendiği, İİK m. 16 gereğince davacının tahliye emrinin iptali için şikayet yoluna başvurduğu, yine İİK m.22 gereğince yapılan başvurunun tahliye emrinin icrasını durdurmayacağı, kanunen tanınmayan bir hakkın icra memuru işlemiyle tanınmasının da mümkün olmadığı, bu nedenle 02/06/2022 tarihli icra memuru işleminde isabetsizlik bulunmamasına göre , ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmış, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Yapılan açıklamalar karşısında ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 hüküm gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Nolu düzenleme şeklindeki tahliye taahhütnamesi ile kiralananın 01.08.2011 tarihinde tahliye edileceği kararlaştırılmış ancak daha sonrasında aynı belgenin altına elle yazılarak hazırlanan adi yazılı belge ile taşınmazın tahliye edileceği tarih 01.08.2015 olarak değiştirilmiştir.Davacı kiraya veren söz konusu taahhüde dayanarak 04.08.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile davalıya tahliye emri gönderilmesini sağlayarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Tahliye emrinin davalıya 08/08/2015 gününde tebliğ edilmesinden sonra süresinde takibe itiraz eden davalı, icra takibine dayanak taahhütname altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, taahhütname altındaki imzayı kabul etmediğini bildirmiştir.Takibe dayanak yapılan adi yazılı taahhütnamenin kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra düzenlendiği anlaşılmakla geçerlidir....
İcra Müdürlüğünün 2018/9040 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T3 borçlusunun Dorlion Otomotiv Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, borçluya icra emrinin 06/10/2018 günü tebliğ edildiği, kıymet takdiri işlemleri yapılarak Eskişehir Tepebaşı Çamlıca Mah 6336 ada 22 parsel 24 BB numaralı iş yeri, 22 parsel 25 BB numaralı iş yeri, 22 parsel 26 BB numaralı iş yeri vasıflı taşınmazların satışa çıkartıldığı ve 21/08/2019 tarihli 1 nci satışta alacağa mahsuben davalı alacaklı bankaya ihale edildiği, anılan taşınmazların icrai satış öncesi kiracı olarak bulunan T1 ne İİK 135 uyarınca 14/11/2019 tarihli tahliye emri gönderildiği, tahliye emri üzerine davacı üçüncü kişi şirket vekilinin tahliye emrinin iptali talebiyle mahkememize başvurduğu anlaşılmıştır. Üçüncü kişi, taşınmazı, hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlüdür (m. 135/II)....
Şöyle ki; İİK’nun 76. maddesinde düzenlenen mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir. (... ...., Hukuk Muhakemeleri Usulü, .... baskı, cilt ..., sh: 1280) Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda, borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılmadığı asile yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de icra emrinin tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur....
Noterliği'nin 19.11.2012 tarih ve 12952 Yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen tüm mirasçılar adına iki ayrı vekil tarafından vekaletname sunularak mirasçıların tamamını kapsar şekilde yeniden Örnek (2) icra emri düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği, icra emrinin tebliği üzerine mirasçılardan ... ve ... vekilinin talebi ile 23.01.2015 tarihinde borçlunun adresine gidilerek borçlunun taşınmazdan tahliye edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak söz konusu tahliye işleminin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
emri tebliğ edileceği, taşınmazın üçüncü kişi tarafından kullanılması halinde, üçüncü kişinin ancak ipotek tarihinden önce yapıldığı resmi belge ile sabit olan bir akde dayanabileceği, madde metninde borçlu yönünden böyle bir düzenleme getirilmediği, somut olayda tahliye emrine borçlu tarafından itiraz edildiği, her ne kadar taşınmazın Suluova ilçesinde bulunması sebebiyle Amasya icra dairesince tahliye emri gönderilemeyeceği ileri sürülmüş ise de asıl icra dosyasının Amasya İcra Müdürlüğünün 2021/2291 Esas sayılı dosyası olduğu, dolayısıyla tahliye emrinin de bu dosyadan gönderileceği, bu yöndeki itirazın yerinde olmadığı, taşınmazın kıymet takdir raporuna göre Suluova İlçesi Beyazıt Mahallesi 621 ada 2 Parselde kain 2 katlı ev, ahşap ahır ve arsası olduğu, tahliye emrinin de buna göre ve İİK 135/2 maddesine uygun şekilde düzenlendiği, somut olayda tahliye emrinin iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla mahkemesince tahliye emrine yönelik şikayetin reddine karar verilmesinde...
Mahkemece, şikayete konu takip ve tahliye emrinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 14.06.2016 tarih, 2015/22866 Esas, 10390 Karar sayılı ilamı ile gayrimenkulün teslimine dayalı tahliye emrinin, kamulaştırmaya ilişkin tescil işlemlerini içeren belgeler eklenerek gönderildiği, yapılan bu işlem nedeni ile 25.08.2014 tarihinde davacılara tebliğ edilen 05.06.2014 tarih 556128-5445 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Kamulaştırma Müdürlüğü işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması için dava açıldığı ve İstanbul 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/242 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının dava konusu kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının kira bedelinden kaynaklanan alacağa dair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının, davacının tahliye talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tahliye isteği bulunmayan takip talepnamesine dayalı olarak icra müdürülüğünce davalıya 13 örnek nolu ödeme emri gönderilmiş ise de tahliye talebi olmadan otuz gün süreli ödeme emrinin düzenlenmesi hukuki sonuç doğurmaz. Davacı tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur....
