İhtiyati haciz kararında belirtilen işlemin icra müdürlüğünce yapılması, esas takibe geçilmedikçe kararın infazının İcra Mahkemesince denetlenmesi ya da İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin para ya da teminat karşılığında kaldırılması istemine ilişkin uyuşmazlıkta Mahkemeyi görevli hale getirmez. Görev, kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen göz önünde bulundurulması gerekir. O halde somut uyuşmazlıkta; ortada borçlular hakkında başlatılan bir takip bulunmadığından İİK'nın 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması görevi ihtiyati haciz kararını veren İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Mahkemece HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....
İhtiyati haciz kararında belirtilen işlemin icra müdürlüğünce yapılması, esas takibe geçilmedikçe kararın infazının İcra Mahkemesince denetlenmesi ya da İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin para ya da teminat karşılığında kaldırılması istemine ilişkin uyuşmazlıkta Mahkemeyi görevli hale getirmez. Görev, kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen göz önünde bulundurulması gerekir. O halde somut uyuşmazlıkta; ortada borçlular hakkında başlatılan bir takip bulunmadığından İİK'nın 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması görevi ihtiyati haciz kararını veren İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Mahkemece HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....
Mahkemece, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/552 E- 2015/613 K sayılı kararı ile İcra Müdürlüğünün 04/06/2015 tarihli hacizlerin kaldırılması kararının iptali ile hacizlerin eski haline getirilmesine karar verildiği, İcra Müdürlüğü'nce İcra Hukuk Mahkemesi kararına uygun olarak kaldırılan hacizlerin eski hale getirilmediği, haciz işlemlerinin söz konusu karara uygun yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, HMK'nun 297/2. maddesi " Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir " hükmünü içermektedir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/98 Esas, 2020/127 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harç indirilerek, kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınmasına, 3- Duruşma açılmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran tarafa geri verilmesine, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK'nın 364/1 maddesi ve HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
./2015 olarak düzeltilmesi ve konulan tüm hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, yetki itirazının ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ve davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 323/...-ğ maddesi uyarınca; yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi, mahkemece talep şartı aranmaksızın re'sen karara bağlanması gerekir (........1948 gün, .../... ve 29.05.1957 gün, .../... sayılı İBK kararları)....
Yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede “15'inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır. Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece, İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat verilmekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede “15'inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır. Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat verilmekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede “15'inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır. Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat verilmekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamı itibariyle, davacı alacaklılar tarafından borçlu T4 hakkında başlatılan takipte, alacaklının talebi üzerine, İstanbul ili, Fatih ilçesi, Hasanhalife Mah. 2016 ada, 8 parsel, 2, 3, 4, 5 nolu bağımsız bölümlerin üzerine 10.01.2013 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun hacizlerin kaldırılması talebinin reddi üzerine, şikayet yoluna başvurulduğu, İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1369 E. 2020/761 K. 17.07.2020 tarihli kararı ile 10.01.2013 tarihinde 2, 4 ve 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, 11/09/2020 tarihinde borçlunun vekilini azlettiği buna rağmen borçlu vekilinin ilgili mahkeme kararı uyarınca 14.09.2020 tarihinde hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması hususunda müzekkere yazılmasına karar verildiği, borçlu asilin, İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1369 E....
İcra Hukuk Mahkemesince takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine icra dairesine başvurularak, takip durdurulduğundan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, icra dairesince takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verildiği, hacizlerin kaldırılması hususunda karar verilmediği gerekçesiyle hacizlerin kaldırılması talebinin 10/09/2019 tarihli karar ile reddedildiği görülmektedir. Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesince takiplerin durdurulmasına karar verilmesiyle takip olduğu yerde duracak ve mevcut hacizler nedeniyle satış istenemeyecektir. Durdurma kararının hacizlerin kaldırılması yönünde uygulanması mümkün değildir. Nitekim Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesince de 19/09/2019 tarihli müzekkere ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği icra dairesine bildirilmiştir. İcra dairesince verilen 10/09/2019 tarihli kararda isabetsizlik olmadığından icra müdürlüğü işlemine yönelik şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir....
