Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.05.2012 tarih ve 2011/95 E. 2012/57 .... sayılı mirasın reddi kararını ibraz ederek hacizlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir. Bu durumda, takibe dayanak ilama göre asıl borçlu sıfatı bulunanlar dışındaki mirasçı borçlular hakkında mirasın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş olmakla, İcra Müdürlüğü'nün bu borçlular hakkında haczin kaldırılması işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. İcra Mahkemesi'nce, bu borçlular yönünden haciz işleminin kaldırılması kararının iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken tüm borçlular yönünden işlemin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı görülmekle karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muvazaa iddiasına dayalı tasarrufun iptali ve hacizlerin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca tüm hacizlerin kaldırılması suretiyle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasın karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Talep, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, icra takibinin durdurulması yönündeki talebin reddine dair Mahkeme kararının istinaf yoluyla incelenmesinden ibarettir....
Talep, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına binaen icra takip dosyasından araç kayıtları üzerine konulan yakalama şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin Tensip Tutanağı'nın 10/ D numaralı ara kararı ile; "... tedbir talebinin kısmen kabulü ile, dava değerinin % 15 oranında teminat yatırıldığında İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine, teminatın yatırılması halinde icra dairesine ara kararın tebliğine..." karar verilmiş, davacı vekilince ibraz edilen dilekçe ile bu ara karara istinaden Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkiline ait olan ..., ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki yakalama şerhlerinin tedbiren kaldırılması talep edilmiştir....
Esas numaralı ara kararında özetle; "Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi, davalıların durumu ve davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi de dikkate alınarak; davacıların talep ettiği tazminat miktarlarını temin etmek üzere davalı taşınmazının haczedildiği, ayrıca hem maddi hem de manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketlerinin poliçe kapsamında teminatlarının bulunduğu da değerlendirilerek; yukarıda belirtilen HMK hükümleri uyarınca, İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden ... vekilinin ihtiyati hacze itirazlarının kısmen kabulü ile ... üzerine kayıtlı taşınmaz haricindeki tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş ve; İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden ... vekilinin ihtiyati hacze itirazlarının kısmen kabulü ile ... üzerine kayıtlı taşınmaz haricindeki tüm İHTİYATİ HACİZLERİN KALDIRILMASINA," şeklinde hüküm kurulmuştur....
İstanbul Şubesindeki hesaplar ile tüm taşıtlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, ...Şubesindeki hesaplara konulan haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, daha önce verilen kararla şikayet eden borçlunun Türkiye ... Katılım Bankasındaki hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebi hakkında hüküm tesis edilmediği görülmekle yargılamaya ve temyize konu şikayet yönünden kesin hükmün varlığından söz edilemez. O halde, mahkemece, borçlunun İstanbul 10. İcra Mahkemesi'nin 2015/926 E. - 2015/829 K. Sayılı kararında tartışılmayıp hükme bağlanmayan Türkiye ... Katılım Bankası'ndaki hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kesin hükümden söz edilerek işin esası incelenmeksizin davanın tümden usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
tüm hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. İMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itbaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf başvurularının esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca ESASA İLİŞKİN SEBEPLER İNCELENMEKSİZİN KABULÜNE, 2-İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.05.2019 tarih 2019/165 Esas 2019/256 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dairemizin kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde istinaf yoluna başvurana iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21.09.2022...
Yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede “15 inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır. Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat vermekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
