; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanıktan ele geçen hassas terazinin TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek uygulama maddesinin tam olarak gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Suça konu uyuşturucu maddenin incelenmesi sırasında ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınmış tanık numune bulunmamasına rağmen, tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ......
Ceza Dairesi 2021/10002 E. , 2022/94 K."İçtihat Metni" İnfaza ilişkin mahsup talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; Isparta İnfaz Hakimliğiyle Konya İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine talebin niteliğine ve Isparta İnfaz Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Konya İnfaz Hakimliğinin 03/05/2021 gün ve 2021/5347 E. 2021/5561 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Çocuk Mahkemesiyle Kocaeli Çocuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Kocaeli Çocuk Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 18/03/2022 gün ve 2022/94 Tedbir talep sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/94 E. , 2017/1378 K."İçtihat Metni"İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan yargılama sırasında; ... Sulh Ceza Hakimliğiyle ... 5. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/05/2016 gün ve 2016/2856 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2016 gün ve 2016/67 E. 2016/94 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/2405 esas sayılı dosyasında borçlunun paydaşı olduğu taşınmazın ortaklığının giderilmesi davası açılabilmesi için şikayet olunan tarafa İİK'nun 94. ve 121. maddeleri gereğince yetki verilmesine rağmen dava açılmadığını ve işlem yapılmadığından şikayet olunanın haczinin düştüğünü, müvekkilince açılan ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazın satılarak, paraya çevrilmesine karar verildiğini, 06.09.2011 tarihinde satışın yapıldığını, müvekkilince yapılan tüm haciz, ortaklığın giderilmesi davası ve taşınmaza ilişkin bilirkişi ücretleri, ilan ve diğer tüm satış giderlerinin İİK'nun 138/2. maddesine aykırı olarak müvekkilinin takip dosyalarına ödenmesine karar verilmediğini ileri sürerek, .... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2006/2405 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 08.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... 17....
Sakarya L Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun, suça sürüklenen çocuğun duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta karar alınmadan hükmün açıklandığı 13.03.2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanlandığından bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Dairemizin 03/02/2014 tarih ve 2013/13663 Esas - 2014/2553 Karar sayılı onama kararının suça sürüklenen çocuk ... yönünden baki kalmak kaydıyla, suça sürüklenen çocuk ... yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere Dairemizin 03.02.2014 olan onama karar tarihi ile 29.06.2021 olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının...
Söz konusu cümle ise, “Ancak, en son yayımlanan 2009 istatistiğinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi için başvuru hakkına sahip işçi sendikalarının 7.11.2012 tarihinde ve sonraki bu fıkraya göre yapacakları yetki tespit talepleri, 41 inci maddede yer alan işyeri veya işletme çoğunluğu şartlarına göre sonuçlandırılır.” şeklindedir. Belirtilen hükümler uyarınca somut olay bakımından yetki tespit başvuruları mülga 2822 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile Temmuz 2009 istatistiklerine ve yine 2822 sayılı Kanunda belirtilen hükümlere göre sonuçlandırılacaktır....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlandırılabilmesi için mirasçılar adına intikal yapılmasının zorunlu bulunmamasına, borçlunun miras payının (İştirak halinde mülkiyet payının) haczi durumunda satışın nasıl yapılacağının icra dairesince İİY.nın 121/1. Maddesi uyarınca icra mahkemesinden sorulması üzerine anılan mahkemece anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca sadece satışla ilgili bir karar verilebileceği, ayrıca mirasçılar adına intikal için yetki verilmesinin gereksiz bir ifade olduğuna, esasen İİY.nın 94/2....
Davacıların, yenileme çalışmaları sırasında tapu maliki olan Sultan Tezen'in mirasçıları oldukları Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/396- 2008/94 sayılı kararından anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı devletin sorumluluğuna ilişkin davaların, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği amir hüküm olarak düzenlenmiştir. Bu maddede düzenlenen kesin yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olduğundan, istek olmasa bile re'sen gözetilmesi gerekir. Görev ve kamu düzenine ilişkin bulunan kesin yetki kuralları, dava şartlarının bulunup bulunmadığının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden, davanın tapu sicilinin bulunduğu Ortaca mahkemelerinde görülmesi gerektiği gözetilerek, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 20....
