Böylelikle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, İİK. 158/2. maddesi gereğince davalı şirketin depo kararı gereğini yerine getirmediği, davacı vekili tarafından İİK.nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo ettirildiği, nazara alınarak, davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : 1- Davanın KABULÜ ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... TURİZM İŞLETMELERİ TİC. A.Ş.'...
bildirildiğini; tasfiyeyi gerektirecek başkaca bir işlem kalmadığından İİK.254.maddesi kapsamında müflis ......
nin saat: 16:30 itibariyle iflasın karar verilmiş; iflas kararı 12,06.2018 tarihinde kesinleşmiştir. b-Müflis şirketin iflası açıldığının ilan edildiği, İflas Müdürlüğünce tasfiyenin ÜİK.218.maddesine göre Yürütülmesine karar verildiği, İK.166.m.gereğince ilan ve bildirimlerin yapıldığı, iflas Müdürlüğünce Masaya kayıtlı 1-5nolu alacak kayıtları hakkında karar verilerek İİK.232.-İİK.235-İİK.236.maddelerine Göre sıra ve ek sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvellerinin İİK.235/166. m. göre İlan edildiği, İİK.235.m.göre açılmış kayıt kabul davası ile alacaklrların 245.maddesine göre takip ettikleri ve devam eden dava bulunmadığı; c) Müflis masasında paraya çevrilecek mal kalmadığı, gelecekte tasfiye harici kalmış mal varlığının tespiti halinde İİK.255.maddesi gereği işlem yapılabileceği, alacaklılara İİK.251.maddesine göre düzenlenen aciz belgelerinin gönderildiği; d)... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K.sayı ve 19.02.2018 tarihli kararı ile ... adresinde mukim, ......
nedeniyle İİK 256.maddesine istinaden ... tarihinde Antalya ......
Mahkemece tasarruf tarihinden itibaren İİK 278. maddesinde öngörülen iki yıllık ve 5411 sayılı Yasanın 138. maddesindeki 9 aylık sürelerin geçtiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... ... Yönetim A.Ş., davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın İİK'nın 278. maddesindeki süre geçtikten sonra açıldığı düşüncesi ile reddine karar verilmiş ise de, toplanan deliller hükme yeterli değildir. Tasarrufun iptali halleri, ivazsız tasarruflar (İİK 278), aciz halinde yapılan tasarruflar (İİK 279) ve zarar verme kastı ile yapılan tasarruflar (İİK 280) olarak belirlenmiş olup, bu iptale tabi tasarruflar haciz, aciz veya iflasın açılması tarihinden geriye doğru İİK 278. maddesinde 2 yıl, İİK 279. maddesinde 1 yıl ve İİK 280. maddesinde ise 5 yıllık süre ile sınırlandırılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı, istemin İİK.'nun 265.maddesine dayalı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.'nun 266. maddesine dayalı talepler hakkında icra takibine başlanılmasından sonra icra mahkemesi görevli ise de, İİK.'nun 265/1. maddesine dayalı talepler hakkında genel mahkemelerin görevli olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı, talebin İİK.'nunun 265. maddesine dayalı olarak, Asliye Ticaret Mahkemesince verilen İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep 2....
Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı, istemin İİK.'nun 265.maddesine dayalı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.'nun 266. maddesine dayalı talepler hakkında ... takibine başlanılmasından sonra ... mahkemesi görevli ise de, İİK.'nun 265/1. maddesine dayalı talepler hakkında genel mahkemelerin görevli olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı, talebin İİK.'nunun 265. Maddesine dayalı olarak,.... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin konkordato talebinin İİK. 309/l maddesi delaletiyle İİK. 308.madde gereğince REDDİNE, (b) Mahkememizce verilen tedbir kararlarının 16/07/2021 günü saat 14:19 itibariyle kaldırılmasına, konkordato komiserler kurulunun görevine 16/07/2021 günü saat 14:19 itibariyle son verilmesine, (c) Konkordato talebinin reddine ilişkin kararın İİK. 309/l maddesi delaletiyle İİK. 308. madde yollaması ile İİK. 288/2 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 89,60-TL olduğundan, peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 35,20-TL harcın talep edenden alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Konkordato talep eden vekili ... yüzüne karşı, konkordato talep eden şirket yönünden kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere...
3) İİK 308/c-1 maddesi uyarınca, konkordatonun işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiği, bu suretle kesin mühletin etkilerinin işbu karar tarihi itibari ile sona erdiği nazara alınarak, Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 18/07/2022 saat 14.44 itibari ile kaldırılmasına, 4) İİK 308/b-2. maddesi uyarınca, alacakları itiraza uğramış alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, - İİK 308/b-2. maddesi uyarınca depo kararı verilmediğinden alacağı çekişmeye uğrayan alacaklılara İİK. 308/b-1. maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına, 5) İİK 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının İİK 288. maddesi uyarınca ilanına ve İİK 288. maddesinde belirtilen mahallere bildirilmesine, 6) İİK. 308/h maddesi kapsamında davacının rehinli alacaklılarla müzakere talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7) Talep edenin İİK 307. maddesi kapsamındaki talebinin reddine, 8) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına...
Bilirkişi düzenlediği ayrıntılı ve gerekçeli raporu ile; ---------dosyasında iflasın kapatılması talebine ilişkin nihai raporu ile müflis şirkete ait 1 adet zabıt defteri üzerinde yapılan inceleme sonucu; Mahkemenin kabulü halinde, ---------- tasfiye aşamasında yaptığı işlemler incelendiğinde, İİK md.254 uyarınca iflasın kapanması koşullarının oluştuğu, müflisin İflas etmesinin İİK 310 ve 311 md hükümleri kapsamında olmadığı, teknik ----olduğu hususunun bilirkişi tarafından raporlandığı, müflis şirket yetkilisinin İİK Nizamnamesinin 39.md uyarınca sorgu beyanında bulunduğu, müflis şirketin ticari defterlerini ibraz ettiği, müflis şirketin tasfiyesinin İİK 217.md uyarınca tasfiyenin tadiline karar verildiği, -----tasfiyesinin yasaya uygun şekilde yürütüldüğü, müflisin paraya çevrilecek malı bulunmadığı, bu aşamadan sonra yapılacak başkaca -----tasfiyesi işlemi kalmadığından müflis şirkete ait iflasın İİK 254.md gereğince kapatılmasına karar verilmesinin uygun olacağı rapor edilmiştir....
