HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/1- a.4 maddesi gereğince KABULÜ ile Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1016 Esas - 2020/18 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Dosyanın yeniden karar verilmesi için HMK.nın 353/1- a-4 maddesi gereğince mahkemesine İADESİNE, İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda ele alınmasına, İstinaf peşin harcının istek halinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davalıya iadesine, HMK’nun 27. maddesi gereğince tarafların hukuki dinlenilme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı yasanın 27. Maddesi ile HMK' nun 302. Maddesine eklenen 5. fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 19/01//2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/824 Esas 2013/239 Karar sayılı tasarrufun iptali davasında verilen karar üzerine İstanbul 10 icra müdürlüğünün 2014/2076 esas sayılı takip dosyası üzerinden taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi amacıyla icra takip işlemlerinin devam ettiği belirtildiğine göre, bu takip dosyası getirtilerek, aynı borç ve aynı taşınmaz için açılan eldeki davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığının da değerlendirilmemesi yerinde görülmemiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1- a/6 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- a-)Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 21,40- TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, b-) İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 7165 sayılı Yasa'nın 1.maddesi ile değişik İİK. 364/1.maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İİK m. 294/1. fıkrasında; ‘Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez’ denilmektedir. Somut olayda, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2019/824 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takip tarihinin 21/08/2019 olduğu ve yine borçlu lehine Ankara 3....
Köyü, 101 ada 824 parsel sayılı 7500,00 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması İşleminde, 101 ada 824 parsel sayısı, 7156,23 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi "tapu kütüğünde olduğu gibi'' şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 23/09/2011 ile 24/10/2011 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. ... Yönetimi, dava konusu 101 ada 824 parsel sayılı taşınmazın ... vasfında olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın ... vasfında olduğunun tesbiti ile bu şekilde tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ......
ın davasının kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahalle Çakaldağ mevkii 824 ada 1, 826 ada 19 ve 825 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; a)Harita, ziraat ve ... bilirkişisinin 10/06/2015 tarihli ve ortak imzalı rapor ve krokide 824 ada 1/B ve taralı olarak gösterilen 699,93 m2'lik kısmının aynı adada yeni bir parsel numarası ile ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 824 ada 1/A ile gösterilen 6.135,44 m2'lik kısmının tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tescil, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre ... adına ... dışına çıkarılmıştır" ve "bu parsel üzerindeki fındık ağaçları verasette iştirak payları oranında ... oğlu ... mirasçıları ..., ... ve ...'...
İş Mahkemesi TARİHİ : 02/03/2015 NUMARASI : 2014/824-2015/420 Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ve 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma yapabileceğinin tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Ceza Dairesi’nin 03/04/2019 gün ve 2019/824 Esas, 2019/1086 Karar sayılı kararı TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 03/04/2019 gün ve 2019/824 Esas, 2019/1086 Karar sayılı kararın sanık müdafii tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 825 - 813 ve 824 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 824 ve 825 sayılı parsellerin tespit gibi davalılar adına, 101 ada 813 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2022/32 ESAS 2022/259 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T4 ile Denizbank arasındaki kredi sözleşmeleri kapsamında borçlunun dava dışı bankaya borcunun bulunduğunu, iş bu banka alacaklarının T1 A.Ş tarafından temlik alındığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan iş bu borcun ödenmemesi sebebi ile borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi 2019/137701 e....