DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..... şirketi ile müvekkili arasında, Diyarbakır ..... İş Mahkemesi'nin .... E sayılı dosyasında görülen Hizmet Tespiti davasında, davalı şirketin .... tarihinde Ticaret sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu sebeple mahkemenin ... tarihli 17....
Sayılı dosyasında SGK lehine çıkan tazminatı ödediğini iddia ettiğini ancak davacının, zaten ihyası istenen şirket tarafından 115.000,00 TL. tutarlı verilmiş olan banka teminat mektubunu haksız olarak bozdurduğunu ve yine haksız bir şekilde kesin olmayan bir alacağa karşılık mahsup ettiğini bildirdiğini, davacının alacak davası açarken gerekçe olarak gösterdiği İstanbul Anadolu ..... İş Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyasında kusur tespitleri de yapılmış olduğunu, davacının zaten iç ilişkide alması gerekseydi dahi, alacak hesabından fazlasını ihyası talep edilen şirket tarafından verilmiş teminat mektubunu bozdurarak haksız olarak zaten aldığını, açıklanan nedenlerle ve dava dilekçesinden de görüleceği üzere, davacının ihyası istenen şirket nezdinde kesinleşmiş bir alacağı da bulunmadığını, dolayısıyla da davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ihyası istenen ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/19 Esas KARAR NO:2024/294 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tüzel kişiliğinin sona erdirilerek sicilden terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, şirketin ihyasının gerektiğini, müvekkilinin banka ile dava dışı ---------- arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ihyası talep edilen şirketin ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borcun temini için müvekkilinin banka lehine ipotek tesis ettiğini ancak dava dışı şirket ile ihyası talep edilen şirket imzaladıkları sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, müvekkili banka ile dava dışı --------arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ihyası talep edilen ---------genel kredi sözleşmesini...
DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, Tasfiye Halinde ... Merkezi Tic. Ltd. Şti.'nin Tasfiye Halinde ... Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'nin ... sicil numarası kayıtlı olup, 20/01/2012 tarihinde yapılan ilan ile ticaret sicilinden tasfiye sonucunda kaydının silindiği anlaşılmış, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiş, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, dosyaların derdest olduğu, mahkemece davacı tarafa davalı şirketin ihyası yönünde dava açması için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Yasal hasım olması nedeniyle tasfiye memuru ... davaya dahil edilmiş, dahili davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının şirketten alacağının bulunmadığını, davanın reddini talep ettiğini belirtmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin ihyası istemine yöneliktir....
Şirketi’nin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İhyası istenilen ... Şirketi'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir....
Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. İlk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden şirkete tasfiye memuru atanmaksızın şirketin ihyasına karar verilmiştir. Kaldı ki silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek olmadığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2017 tarih ve 2016/8629 esas 2017/6341 karar sayılı emsal içtihatı). Öte yandan istinaf dilekçesine ekli yazıya göre, davalı T3nce ihyası istenen şirketin oda kaydından ötürü re'sen sicilden terkin edilmesi sebebi ise, kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı gibi (Yargıtay 11....
Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihyası istenen ... ... ... Ve ... Limited Şirketinin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği ... ... Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirkete tebligat yapıldığı yapılan tebligatın bila ikmal edildiği ayrıca ... özetinin gönderildiği, şirket temsilcisine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... ......
Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihyası istenen ... ... ... Ve ... Limited Şirketinin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği ... ... Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirkete tebligat yapıldığı yapılan tebligatın bila ikmal edildiği ayrıca ... özetinin gönderildiği, şirket temsilcisine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/256 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli, ... Esas, 2020/506 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum tarafından ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Adana ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açtıklarını, dava sırasında davalı ihyası istenilen şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, Adana .... İş Mahkemesi'nin .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/242 Esas KARAR NO:2024/606 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirket ile ihyası istenen TASFİYE HALİNDE -----arasında ticari ilişki kurulduğunu, -------imzalandığını, sözleşme gereğince ürün bedeli peşin ödendikten sonra ürün tesliminin yapılacağını; müvekkili şirket tarafından 1.590.000 USD ödeme yapıldığını ancak ihyası istenen şirketin mal teslimini gerçekleştirmediğini belirterek; bu nedenle müvekkilince------- sayılı dosyasında dava açtıklarını, dava esnasında bu şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davaya devam edebilmek için şirketin yeniden ihyasının gerektiğini belirterek ve----dosyasında da bu yönde kendilerine dava açmak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiği belirtilerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı----...
