ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen ... A.Ş. arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... A.Ş.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
Somut olaya gelince, ilk derece mahkemesince, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihyası istenen ....Şti.'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirkete tebligat yapıldığı yapılan tebligatın bila ikmal edildiği ayrıca sicil özetinin gönderildiği, şirket temsilcisine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silinmesi TTK'nun Geçici 7.maddesine aykırıdır (Emsal mahiyette Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/850 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen Tasfiye halinde ... Ltd. Şti.'yi hasım göstererek 12/09/2012 tarihinde ... 17. İş Mahkemesi nezdinde ...esas sayılı dosya ile işçilik alacakları davası açtığını, ... 17. İş Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasının 26/11/2020 tarihli celsesinde taraflarına tasfiyesi sona eren ve terkin edilen davalı şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere yetki verildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı Tasfiye halinde ... Ltd....
Dava konusu olayda, Ankara Ticaret Odası T3 cevabından ihyası istenilen istenilen anonim şirketin son beş yılda genel kurul yapılmadığından 07/10/2013 tarihinde davalı T3 tarafından TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen sicilden kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede davalı sicil tarafından TTK'nın 7/4. maddesine göre ihyası istenen şirketin ticaret sicilinde kayıtlı son adresine çıkarılan ihtar şirketin "taşınmış" olması sebebiyle 26.11.2013 tarihinde tebliğ edilemeyip iade edildiği, ancak ihyası istenen anonim şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar çıkarılmadığı anlaşılmış olmakla dava konusu terkin işleminin usulsüz olduğu ve ihyası istenen şirket hakkında devam eden bir davanın bulunduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
Somut olaya gelince, ilk derece mahkemesince, davalı T3 müzekkere yazılarak ihyası istenen Metsan Otomotiv Yedek Parça San ve Tic.Ltd.Şti.'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği T3 gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirkete tebligat yapıldığı yapılan tebligatın bila ikmal edildiği ayrıca sicil özetinin gönderildiği, şirket temsilcisine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı T3 ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silinmesi TTK'nun Geçici 7.maddesine aykırıdır (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/5850 esas 2022/6837 karar sayılı emsal içtihatı)....
Davacı vekili 12/11/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden mevzuata uygun olarak silindiği ve ihyayı isteyebilmeleri için zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin savunmasını kabul etmediklerini, müvekkili tarafından Samsun 1.İş Mahkemesinde açılan 2018/122 esas sayılı dosyasında Yargıtay 10. H.D.'nin 25.04.2017 tarih 2015/3843 E. 2018/856 K. sayılı bozma ilamı üzerine taraflarına şirketin ihyası davası açılarak taraf teşkilinin sağlanması hususunda kesin süre verildiğini, bozma kararı ve kesin süreye istinaden şirketin ihyası davasının açıldığını belirterek, davanın kabulünü talep etmiştir....
----yazısına göre; ihyası istenen şirketin adresinin tespit edilememesi sebebine dayalı olarak infasıhına ve ----- tarihinde terkinine karar verildiği bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesinde; ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın-------- kayıtlarının silinmesi hususu düzenlenmiş olup, yapılan bu düzenlemeye göre ------- tek başına ------- terkini sebebi olmayacağı,------- tarafından yapılan terkinin usulsüz olduğu, bu nedenle şirketin ihyası talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılarak şirketin ihyasına, ek tasfiye sayılmayacağından ------ atanmasına yer olmadığına, davacı tarafça açılan icra dosyası ile bağlı kalınması gerekmediğine, usulsüz terkin yapan ------ yargılama gideri ve masraflardan sorumlu olacağına kanaat getirilerek aşağıdaki aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/869 Esas KARAR NO : 2023/703 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalılığının tespiti amacıyla açılan davalarının Mersin .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, ancak ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini bu sebeple Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında üzere ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini sağlamak amacıyla dava açtıklarını ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, davalı şirket aleyhine....'nin ... Esas sayılı dosyasından açtıkları davada, davalı şirketin tasfiyesinin yapılmış olduğunu öğrendiklerini; bu sebeple, davalı şirketin ihyasına, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle silindiği iddia edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ihyası, yeniden tescili ve ek tasfiye işlemleri için açılan davanın, ticaret sicil müdürlüğü yanında ihyası istenen şirketin son tasfiye memuruna, bulunmadığı takdirde yetkili temsilcisine husumet yöneltilerek açılması gerektiği halde, husumetin, tüzel kişiliği sona erdiği dile getirilen "... Limited Şirketi"ne yöneltildiği, izlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/724 KARAR NO: 2023/689 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 17/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- Şti. ile müvekkili arasında --------- Esas sayılı dosyasında görülen tespit davasının devam ettiğini, şirketin terkini sonrası ------------ kendilerine ihya davası açmak üzre süre verildiğini belirterek --------- Şti şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Tasfiye Halinde --------- Şti....
