nin ihyası gerektiğinden taraflarına 07/04/2023 tarihli muhtıranın gönderildiğini, muhtıra ile 1 aylık süre içerisinde ...'nin yeniden ihyası için Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ticaret sicilinden terkin ...'nin ihyasını talep etmiştir. Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, ihyası talep edilen ...'nin, ... ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi websitelerinden sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir. Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden, ihyası talep edilen ...'nin, yerleşim yerinin "... Mh. ... Cd. No: 10/70-71 Pendik / İstanbul" olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir....
İhyası talep edilen firmanın gerçek kişiye ait bir ticari işletme olduğu ve ticaret sicilinden terkin edilen gerçek kişiye ait ticari işletmenin yeniden ihyasını talep etmekte davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığı, gerçek kişi, hak ve fiil ehliyetine sahip olup kendisi yönünden yargılamanın sürdürülebileceği ve bu bağlamda ihyası istenen firma açısından herhangi bir temsil sorunu bulunmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından açılan şirketin ihyası davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur....
ün ihyası istenilen şirketin ortakları oldukları, tasfiye memuru olmadıkları gerekçesiyle bu davalılar yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine; ihyası talep edilen şirketin 09.07.2013 tarihinde tasfiyesinin sona ermesi nedeni ile kaydının silindiği, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davalı ... Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne ve tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin sicilden silinmesinde herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, yasal hasım olan davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.02.2012 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası, elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral parselin ihyası, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat ve yıkım isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ......
Esas sayılı dosyasında 11.07.2023 tarihli ilk duruşmada davacıların sahip olduğu şirketin terkin edilmesi ve buna ilişkin ehliyetinin olmamasından dolayı şirketin ihyası için davacı vekiline süre verildiği, işbu işlemlerin devamı için dava dışı Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Ltd. Şirketi'nin TTK 547.maddesi gereğince tasfiyesi için ihyasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin TTK'nun 547/2.maddesine göre tasfiyeye girdiği, ihyası istenilen şirketin tasfiye memurunun olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce tasfiye memuru olarak işbu kararla birlikte ...'un atandığı, davacı yanın dava dışı ihyası istenilen şirket aleyhine yaptığı ... İcra Müd. ... E. Sayılı icra dosyasında ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası yönünden yapılacak işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
İhyası istenilen ----------yönelik------ edildiği, ----tarihinde -------------- görev yaptığı tespit edilmiştir. ----- taşınmazın davacı -------adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın davaya dayanak--------- celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen------- bölüm üzerine davalı -------- edilen --- uyarınca davacı tarafa, davalı şirketin ihyası için yetki ve dava açmak üzere yetki verildiği ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Davalı --------- tarafından davanın 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiği savunma konusu yapılmıştır. Ancak ------ 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olmayıp, 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde tanımlanmış ---- -- görüldüğünde ------- için geçici olarak ihyası kararı verilmesine ilişkindir....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarafından taşeron firma işçisi ...'e ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle ... E sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, ... Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, dava dışı şirketin ihyası için yetki belgesi verildiğini, şirketin ihyası için ... Esas sayılı dosyasına kayden ... tarafından ... aleyhine açılan ihya davasında " ... Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin .... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlandığı ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK.'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunmasının yeterli olduğu, diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkenin görevli ve yetkili olduğu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 24/02/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığı, ihyası istenen şirketin ... Anonim Şirketi’nin tasfiye sonucunda aktif ve pasifi bulunmadığı gerekçe gösterilerek terkin kararı alındığı, davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/10 Esas sayılı alacak davasının derdest olduğu, dosyada verilen kararın Yargıtay 15....
DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenen ... Ltd.Şti. arasında Bakırköy 5. İş Mahkemesinin 2015/260 Esas sayılı dosyası ile görülen hizmet tespiti davasında mahkemece şirketin ihyası için süre verildiğini, tespit davasında yapılan araştırmada şirketin 23.12.2014 tarihinde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiyenin eksik yapılmasının sorumluluğunun tasfiye memuruna ait olduğunu, tespit davasının 27.08.2009 tarihinde açılmasına rağmen davanın sonucunun beklenmeden şirketin tasfiye edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ......
