Davacı vekilinin ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talepleri taşınmazların mahkememiz yetkisi dahilinde bulunmadığından bahisle reddine karar vermek gerekmiş, davacının ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin taşınmazların mahkememiz yetkisi dahilinde bulunmadığından reddine, kararın talep edene tebliğine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Esas sayılı icra dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ile borçlunun mallarını kaçırma amacına yönelik işlemler yapması ya da belirli bir yerleşim yerinin olmaması gerekmekte olup mevcut dosyada davacı tarafça sunulan delilere göre bu aşamada alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediği, yargılamaya muhtaç olduğu ve davalının mallarını kaçırmaya yönelik işlemler yaptığına yönelik bir emarenin bulunmadığı, belirli bir adresinin olduğu anlaşıldığı ve şartları oluşmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Buna göre "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacının talebi üzerine Mahkemesince 14/06/2021 günlü ara karar ile ihtiyati haciz kabul kararı verilmiş olup, bu kararın davalıya tebliği üzerine davalı tarafından ilk derece mahkemesinde bu karara karşı öncelikle itiraz yoluna başvurulması gerektiği halde itiraz yasa yolu tüketilmeden doğrudan istinaf yolu ile dosyanın Dairemize gönderilmiş olması hatalıdır....
Buna göre "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacının talebi üzerine Mahkemesince ... günlü ara karar ile ihtiyati haciz kabul kararı verilmiş olup, bu kararın davalıya tebliği üzerine davalı tarafından ilk derece mahkemesinde bu karara karşı öncelikle itiraz yoluna başvurulması gerektiği halde itiraz yasa yolu tüketilmeden doğrudan istinaf yolu ile dosyanın Dairemize gönderilmiş olması hatalıdır....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair ek kararının istinafına iilişkindir. İlk derece mahkemesince borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Alacaklı vekili bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiş, ilk derce mahkemesince 28.03.2023 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince verilen .............. tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir istemi ihtiyati haciz olarak nitelendirilerek yaklaşık ispatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinafı: 4. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili tarafından düzenlenen faturayı itiraz etmeyerek kabul ettiğini, yaklaşık ispatın koşullarının oluştuğunu beyan ederek ilk derece mahkemesinin ret kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 5....
verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile 12/03/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulü kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemenin 06.11.2020 tarihli ara karı ile HMK 389 maddesi uyarınca; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı T3 Şti. Vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, Mahkemenin 16.12.2020 tarihli, duruşmasız olarak verilen ara kararıyla ihtiyati tedbirin kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine Dairemizin 04.02.2021 tarih, 2021/51 E., 2021/95 K. Sayılı ilamıyla, ihtiyati tedbire itirazın 6100 sayılı HMK 394....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne yer verilmiştir.Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi)....
CEVAP : İhtiyati hacze itiraz eden davalı dilekçesinde özetle; davada kesin bir borç olmadığını, karşılıklı olarak para alışverişi yapıldığını, alacaklı olan tarafın kendisi olduğunu, davacının kendisine senet borcu için ödeme yapmasına rağmen açıklama kısmına borç olarak yazdığını ve bu dekont nedeniyle borçlu olduğunu beyan ederek mahkemeyi kandırmaya çalıştığını, ihtiyati haciz kararının alınabilmesi için yasada öngörülen şartların doğmadığını, banka dekontlarının tek başına borcun kabulü için yeterli olmadığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : İlk derece mahkemesince 28/04/2021 tarihli ara karar ile banka dekontları yaklaşık ispat kabul edilerek dava değerinin % 15 i teminat alınarak İİK 257. Maddeye göre ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
