Mahkeme, talebin faturaya dayalı olduğu, faturaların her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilecek nitelikte bir belge olduğu, faturadan kaynaklanan alacaklar yönünden alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği; alacağın muaccel olduğuna ilişkin belge sunulmadığından İİK 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmemiş olması gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
imkansızlaşabilme ihtimali, alacağın muaccel hale gelmesi de dikkate alınarak davalı adına kayıtlı gayrimenkul veya araç bulunduğu takdirde ihtiyati haciz konulmasını istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haciz kararına konu olabilecek türden muaccel bir alacağın varlığından söz edilemeyeceği ve ihtiyati haciz kararı ile dava sonucunda elde edilmek istenilen menfaatin elde edilmesi sonucunu doğuracak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ihtiyati haciz isteyen tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlular için yapmış olduğu proje, makbuzlar ve dekontların Gaziantep 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/39 D. İş sayılı dosyasında mevcut olduğunu, alacağın muaccel olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6....
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; birleştirme kararı ile birlikte ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının yerinde olmadığını,yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini,kaçak elektrik kullanıldığının davacı elemanlarınca kaçak tespit tutanağı yanında fotoğrafla belirlendiğini, ek kablo ile harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,buna nağmen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının kabul edilemez olduğunu,İİK gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muacceliyet şartının somut olayda gerçekleştiğini,davalının mal kaçırma,kaçma ve adres değiştirme ihtimaline karşı ihtiyati haciz verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak elektrik tutanaklarına dayalı ihtiyati haciz talebine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince;"..1- İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,.." karar verilmiştir. Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkili bankanın alacağı nedeniyle hesapların katedildiği ve davalıya ihtarnamelerin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/70945 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının mal kaçıracağına dair duyum alındığından ihtiyati haciz talep edildiğini, mahkemece ihtiyatı haciz talebinin reddine karar verilmesinin haksız olduğunu, ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyatı haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." şeklindedir. Buna göre, mahkemece davacı alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında hakim tarafından teminatın lüzumu ve miktarı tayin edilerek ihtiyati haciz kararı verilebileceği gibi davanın elden çıkarılmış mallar nedeniyle bedele dönüşmesi halinde, teminat gösterilmeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. 11. Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir....
Manevi tazminat miktarının tayini yargılama sonucunda mahkemenin takdirinde olmakla birlikte, bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartı gerçekleştiğinden mahkemece teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b,2 maddesi uyarınca düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. IV. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara yaptığı itirazın reddine, 2.Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile Malatya 1....
Aleyhine ihtiyati haciz verilen tarafın istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 28/12/2021 tarih, 2021/3036 Esas 2021/2234 Karar sayılı ilamı ile itiraz edenin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TALEP EDEN VEKİLİNİN TEMİNATIN İADESİ TALEBİ: Talep eden vekili teminatın iadesi talepli dilekçesi ile; borçlu hakkında verilen ihtiyati haciz kararının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararıyla onandığı, ihtiyati haciz kararının icra edildiği Bucak İcra Müdürlüğünün 2021/423 esas sayılı takibinin de kesinleştiği ve hacizlerin kesin hacze dönüştüğünün sabit olduğu iddiası ile teminatın iadesini talep etmiştir....
Davacı vekilinin ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talepleri taşınmazların mahkememiz yetkisi dahilinde bulunmadığından bahisle reddine karar vermek gerekmiş, davacının ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin taşınmazların mahkememiz yetkisi dahilinde bulunmadığından reddine, kararın talep edene tebliğine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını,elektriğin kesildiğini ancak kaçak kullanıma devam edildiğini, olayın haksız fiile dayandığını,hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
