Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
Mahkemece, ........2012 tarihinde tensiben, davacının tedbir talebinin kabulü ile alacaklıların ve borçluların hak ve çıkarlarının dengeli şekilde korunması için şirketin faaliyetinin devam etmesi amacıyla, İİK'nın 206/.... maddesinde yazılı alacaklar ve rehinli takipler haricindeki, davacı şirket hakkında yapılmış ve daha sonra yapılacak tüm ... ve iflas takiplerinin, satış ve muhafaza işlemleri gibi uygulamaların tedbiren durdurulmasına karar verilmiş; müdahil vekilinin itirazı üzerine 02.04.2013 tarihli ara kararı ile tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararı, müdahil... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...- İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararlar aleyhine HMK'nın 391/.... maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulabilir. Anayasanın 141/.... maddesi uyarınca ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." HMK'nın 297/......
talep ettiklerini, mahkemenin istinaf konusu ara kararında bu talebe ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmaksızın "... davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması ve kalkmış sayıldığının tespiti yönündeki yerinde görülmeyen talebinin reddine ..." denilmekle yetinildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “İhtiyati tedbirin şartları” kenar başlıklı 389....
Şti. vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: ara karara karşı davalı Sinanoğlu İnşaat Turizm Ticaret ve San. Ltd....
Mahkemece 30/12/2012 tarihli ara karar ile birleşen davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirilerek şirketin kayıtlı taşınmazları üzerine pay oranında ihtiyati tedbir konulduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazını içerir 19.09.2022 tarihli dilekçesi üzerine duruşmada davalı tarafın tedbire itirazlanın reddine, davalı tarafın teminatın artırılması ve teminat karşılığında tedbirin kaldırılması taleplerinin bu aşamada reddine karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 394/2. maddesinde; İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edebileceği düzenlenmiştir. Dava konusu olayda; Mahkemece, tensip zaptı ara kararı gereğince ihtiyati tedbir kararı vermiş olup, ihtiyati tedbire ilişkin karar gerekçeli ara karar şeklinde yazılmamıştır....
SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı banka nezdinde bireysel krediler kullanması sebebiyle geri ödemesi için hesaplarından otomatik virman talimatı verdiğini beyanla, ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 2. Tüketici Mahkemesi 'nin 2022/422 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen 30/06/2022 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki; 21.02.2014 tarihli, 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun kararı uyarınca, ihtiyati tedbirin kaldırılması veya tedbire itiraza ilişkin kararların kanun yolu denetiminin Yargıtayca yapılması mümkün değildir. KARAR Açıklanan nedenle, Davalı vekilinin talebi ile ilgili olarak karar verilmek üzere Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, 14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
halen devam ettiği, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek durum değişikliği olmadığı gerekçesi ile davalı T4 vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddi ile ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş, verilen kararın davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
olağan akışına uygun olduğunu, anne ve babasının tüm hastalık zamanlarında kendisinin ilgilendiğini, dava konusu taşınmaza benzer başka bir taşınmazın murisin sağlığında satılıp çocuklara eşit şekilde bölüştürüldüğünü belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın bozulmasını, anılı taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, vekalet ücreti ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
