Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle: 7251- 22.7.2020 / m.42) “Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir.” (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; " Davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 62. İş Mahkemesi’nin 28/03/2022 ve 22/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair ara kararı ve 28/04/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile ""1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 18/08/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 18/08/2022 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....

Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir....

HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 394. Maddesi " İHTİYATİ TEDBİR KARARINA KARŞI İTİRAZ" başlığı altında; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....

kaldırılması talep edilmiş, mahkemece 18/04/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, davalı T3 vekilince ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 09/06/2022 tarih, 2022/1164 Esas 2022/808 Karar sayılı ilamı ile istinaf kanun yolunun caiz bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 352 ve 396.maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin reddine karar verilmiş, bu kez de davalı Mehmet Emin vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının şartların değişmesi nedeniyle kaldırılması ya da HMK 395.maddesi hükümleri gözetilip tarafları tarafından başka bir taşınmaz teminat gösterilerek tedbirin değiştirilmesini talep etmiş, mahkemece 02/11/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....

Yukarıda esas numarası yazılı mahkeme dosyası kapsamında her ne kadar 08/12/2022 tarihli ara karar ile: "Davacının ihtiyati tedbir talebinin;Dava konusu taşınmaz üzerine bu aşamada henüz tesis edilmiş bir ihtiyati tedbir söz konusu olmadığından kaldı ki dava konusu talebin öncelikle tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğu da gözetilerek dava konusu taşınmaz açısından raiç bedelinin de tespiti zorunlu olduğundan davalı tarafın sözleşme bedeli ödenmek suretiyle tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine" şeklinde karar verilmesi suretiyle dava konusu taşınmaz üzerine konulmuş olan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebimiz reddedilmiş olup, hukuka ve yasaya aykırı olarak verilmiş bu karara karşı istinaf yoluna başvurma zorunluluğumuz doğmuştur. 2. Öncelikle belirtmek gerekir ki davacı tarafın açmış olduğu dava haksız ve hukuka aykırı olup taraflar arasında imzalandığı beyan edilen satış vaadi sözleşmesi hukuken geçersizdir. 3....

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ Mahkemece 18/10/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı Sedat'ın itirazı üzerine 23/03/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında itirazın kabulüne karar verilerek taşınmazın 3. kişi konumunda olan davalı üzerine kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerine konulan tedbirin, ihtiyati tedbirin amacına uygun düşmediği belirtilerek tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçelerinde özetle; ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının hatalı olduğunu belirterek 23/03/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen ara kararın HMK 394/5. maddesi gereğince istinaf istemine ilişkindir....

Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....

Böyle bir talep, durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesine ilişkin olup, mahkemece bu konuda verilen karara karşı temyiz yolu açık olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Kanun koyucunun ihtiyati tedbire ilişkin tüm kararlara karşı kanun yolunu açmasına yasa yapma tekniği bakımından bir engel olmadığı dikkate alındığında, kanunda yer almayan bir kuralın içtihat yoluyla konulması yorum kuralları ile bağdaşmadığı gibi kanuna aykırı (contra legem) yorum sayılır. Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden, yapılan itiraz üzerine ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair kararı temyiz etmemiş, mahkemeye başvurarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, bu istemin de reddi üzerine, mahkemece verilen bu son red kararını temyiz etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karara yönelik vaki istemin reddine dair kararın temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

      UYAP Entegrasyonu