Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 10/09/2012 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 10/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dava dışı 3.kişi ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya içindeki belgelerden,ihtiyadi tedbirin kaldırılmasını talep eden dava dışı üçüncü kişi ...'ye İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.Talep eden ...'ye kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakının eklenmesi,karar tebliğ edilmemiş ise talep edene İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline çevrilmesi gerekmiştir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve 03/12/2020 Tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair 03/12/2020 tarihli kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, 3-a)Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin kabulü ile yerel mahkemenin 24.08.2020 tarihli tedbir kararının KALDIRILMASINA, b)Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE 4-İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı vekili tarafından yatırılan harcın karar kesinleştiğinde itiraz edene iadesine, 5-İstinaf eden vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince nihai kararda nazara alınmasına, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1(f).madde gereğince kesin olmak...
EK KARAR: Mahkemece; yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verildiği, kararın güvencesi olarak teminat belirlendiği, hukuki durum ve koşullarda bir değişiklik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin teminatın azaltılması ve davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, mahkemenin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair 30/09/2022 tarihli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dairemizin istinaf incelemesi ile ihtiyati haciz kararı sonrası davacının Kemalpaşa İcra Dairesinin 2022/1917 esas sayılı dosyasında 20/09/2022 tarihli icra takibi başlattığı görülmüştür. Davalı vekilinin teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebi HMK. 395/1 Maddesi kapsamında tedbirin kaldırılması mahiyetindeki bir talep olup mahkemece İİK 'nun 266. Maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz, 6100 sayılı HMK'da düzenlenen ihtiyati tedbir kavramının bir türüdür. Her ne kadar İİK'da düzenlenmiş ise de; HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri genel hüküm niteliğinde olduğundan ihtiyati hacze ilişkin taleplerde de uygulanacağı açıktır....
Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir. HMK 341. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK 394.maddesinde "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
Davalı Şirket vekili, 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesi ve Bölge Adliye Mahkemesine hitaben yazdığı itiraz dilekçesi ile, 28/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiğini, ihtiyati tedbir şartlarının HMK'nın 389. maddesinde düzenlendiğini, sözleşmenin tarafı dahi olmayan diğer davalıya ait olan, davacının fark bedel ödemesi yapmadığı için mülkiyetine hak kazanamadığı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesinin 28/11/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 25/01/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yolu açık olup istinaf talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesine yazdığı 07/02/2023 tarihli dilekçesi ile, Mahkemenin 28/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile 25/01/2023 tarihli itirazın reddine ilişkin ek kararının kaldırılasını talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, birleşen dava da talep edilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, durum ve koşulların değiştiği gerekçesi ile davalı tarafından tedbirin kaldırılması talebi üzerine 21/01/2021 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar birleşen dosya davacısı - asıl dosya davalısı Ercin Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Birleşen dosya davacısı tarafından talep edilen ve mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara birleşen dosya davalısı tarafından süresinde itiraz edilmemiş ise de, birleşen dosya davalısı vekili 08/09/2020 tarihli dilekçesi ile, davacının önceki malikten satın aldığı iddiasının şirketin 12/11/2020 tarihinde kurulması ve önceki malik Bedia Haszeybekler'in 1995 tarihinde ölmüş olması nedeni ile doğru olmadığını bildirerek HMK'nın 396.maddesi uyarınca tedbirin kaldırılmasını talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi (ihtiyati tedbire itiraz) istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Mahkemece, 30/01/2023 tarihli 2023/58 Esas sayılı duruşma zaptı ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalılar tedbire itiraz etmiş, 03/03/2023 tarihli 2023/58 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. HMK’nın 389/1. maddesine göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
Dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkemece dava konusu taşınmaz üzerine davalı adına kayıtlı ise teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, dava açıldıktan sonra taşınmazın el değiştirmesi nedeni ile duruşmada, taşınmaz tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması için tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verildiği, karara taşınmazı sonradan devralan ve davaya dahil edilen T3'un itiraz ettiği, itirazın duruşmalı olarak incelendiği tedbirin kaldırılması halinde telafisi zor ve imkansız zararlar doğacağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
