Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda; davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir (ihtiyati haciz) talebinde bulunması nedeniyle 06/10/2022 tarihli ara kararı ile davalılara ait olmayan taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir (ihtiyati haciz) talebinin reddine, davalılara ait iki parsel yönünden talebin kabulüne yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından ara kararının redde ilişkin bölümü yönünden istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....
"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." Bu durumda davalıların mal varlığının doğrudan uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle davalıların mal varlığına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesinin 14/12/2021 tarihli ara kararı yerinde olduğundan buna ilişkin davacı tarafın istinaf talepleri yerinde görülmemiştir. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak Dairemizce yapılan incelemede; İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. İhtiyati haciz müessesesi ise; İcra İflas Kanunu 257. maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklanmıştır....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; protokol ile senetlerin konusu aynı olup, haciz, icra takibi, ihtiyati haciz vesair hukuki yollara tedbiren konu edilmesi halinde müvekkili için aynı zararı meydana getirme ihtimali olduğunu, müvekkil şirketin hiç borcu olmamasına rağmen borçlu konuma düşürülmekle birlikte konusu aynı olan, aynı talepte dile getirilip aynı teminat miktarı ile tedbir altına alınabilecek hukuki ilişki için de tekraren teminat yatırarak yeni bir tedbir kararı alınmak zorunda bırakıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Talep, ihtiyati haciz kararının uygulanması sırasında yapılan protokol ve senetlerin takibe konu yapılmamasına ilişkin tedbir talebine ilişkindir. Mahkemece talebe konu senetler yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tedbir isteyen vekili protokolün de karar kapsamına alınması istenmiştir....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
tedbir şerhi işlenmesi ile diğer tüm menkul ve gayrimenkul malları ile bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması, aksi halde ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, karşı tarafın adına kayıtlı ve ihtiyati tedbir konulması talep edilen aracın huzurdaki davanın konusu olmadığı, aynı zamanda alacağı teminat altına almak için ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 20.01.2023 tarihinde karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından 23.01.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile ihtiyati haciz talebi yönünden karar verilmesi talep edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerin ve açıklamalarının yaklaşık ispat kuralı için yeterli olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince, ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar istinaf edilmiştir....
Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca davacının dava dilekçesindeki talebinin ihtiyati haciz istemi olduğu kabul edilerek karar verilmesi yerinde olmuş, buna karşın davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebini de ayrı bir talep olarak değerlendirerek bu talebi için de karar verilmesini istemesinde yukarıda anlatılan hususlar gözetildiğinde usul ve yasaya uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır....
