Konut Yapı Kooperatifi ile birlikte hareket eden davalı iflas idaresinin iflas masası alacaklılarının haklarına halel getirdiklerini ileri sürerek, davalı kooperatifin iflas sürecinin tedbiren durdurulmasını istemiştir. Davalı müflis kooperatif iflas idare memuru ise, iflas idaresinin masa menfaatlerini gözettiğini, İİK'nın 194 ncü maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın durdurulması gerektiğini, iflas kararının da kesinleşmediğini savunarak, tedbir isteminin reddini talep etmiştir. Mahkemece, 20.04.2012 tarihli duruşmada HMK'nın 390 ncı ve devamı maddelerinde öngörülen yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, ihtiyati tedbir isteminin reddi kararını temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
in şirket müdürlüğüne seçilmesi" kararının da bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket açısından yönetim organı boşluğunun doğduğunu, bu nedenle de talepleri doğrultusunda davalı şirkete tedbiren kayyım atanması gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının ihtiyati tedbirin reddi kararı yönünden kaldırılması gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, davalı şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; karar ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/252 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Durdurulması ve Şirkete Kayyım Atanması İstemli İhtiyati Tedbir KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1....
GEREKÇE: Talep, durum ve koşulların değişmesi nedeniyle, daha önce verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
yetkilerinin tedbiren sınırlandırılmasını veya yargılama sonuna kadar şirkete kayyım atanmasına veya şirket müdürünün işlemlerinin kayyım onayına tabi tutulmasına, bu da mümkün olmadığı takdirde şirket hesapları üzerinde kontrolün sağlanması ve nakit kaçışının önlenmesi için şirket varlıklarının satışı veya elden çıkarılmasını önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
ödenmesine ve ihtiyati tedbir yalıyla davalı şirket yönetiminin şirketin malvarlğını boşaltmamaları için davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/825 Esas sayılı dosyasının 25/07/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi neticesinde; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, adi ortaklığın haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemli davada, davalı şirketin rödevans sözleşmesinden kaynaklı işletmecilik hakkının tedbiren 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve adi ortaklığa tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, tarafların iddia ve savunmaları özetlenip, dosya kapsamında bulunan deliller değerlendirilmeden tensip tutanağının 3 nolu bendinde tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Anayasa'nın 141/3. maddesi ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır'' hükmünü içermektedir....
Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, a.g.e., s. 877).Somut durumda talep dilekçesi incelendiğinde; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat şartı yerine getirilmediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine, ayrıca davacılar vekilinin taşınır ve taşınmaz malların gerçek değerinin tespiti talebinin bu aşamada reddine, dava dilekçesinde yer almayan yeni delillerin toplanması taleplerinin reddine " gerekçesiyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep davacılar vekili, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 28.11.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine; istinaf, şirkete kayyım atanması ve genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen 17.02.2023 ve 28.03.2023 tarihli ara kararlara ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulması ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş; bu ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Somut olayda, açıklanan nedenlerle ve tüm yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanma ve şirkete ait taşınır ve taşınmazlar ile bankalar nezdindeki hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm malvarlığına ihtiyaten tedbir konulması şartları yaklaşık ispat kuralı gereği iddia ve sunulan deliller ve tedbir taleplerinin şekli gözetildiğinde talep tarihinde oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
