mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
D.İş Karar İSTİNAF EDEN veİHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF BORÇLULAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... 3- ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından karşı taraf borçlular aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebi ile ilgili 27/04/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin ek karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, Antalya - ... - ... Mah. ... ada ... parseldeki ... yıldızlı ... Hotelin bulunduğu taşınmazın ... hissesinin ... A.Ş.'ne, ... hissesinin ...'ye ve ... hissesinin de ...'...
sınırlandırılmasına, şirkete geçici kayyım atanmasına, şirket malları, menkul ve gayri menkullerinin devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile, davalı şirket denetçi kayyımına izafe edilecek bir kusurun bulunmadığı kanaatine varıldığından davalılar vekilinin kayyım değişikliği talebinin reddine, davacı vekilince davalı şirkete yönetici kayyımı atanması ve davalı şirketin gayrimenkul ve araç kayıtları üzerine ihtiyati tedbir/haciz konulması talep edilmiş ise de, bu aşamada ihtiyati tedbirlerin değiştirilmesi ve davalı şirketin taşınmaz ve araç kayıtları üzerine yeniden ihtiyati tedbir konulmasını gerektirecek davacı tarafça yeni bir delil sunulmadığından ve henüz dosyada ayrıntılı bir kayyım raporu da ibraz edilmediğinden HMK'nın 396. maddesinde belirtilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ......
Mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile, davalı şirket denetçi kayyımına izafe edilecek bir kusurun bulunmadığı kanaatine varıldığından davalılar vekilinin kayyım değişikliği talebinin reddine, davacı vekilince davalı şirkete yönetici kayyımı atanması ve davalı şirketin gayrimenkul ve araç kayıtları üzerine ihtiyati tedbir/haciz konulması talep edilmiş ise de, bu aşamada ihtiyati tedbirlerin değiştirilmesi ve davalı şirketin taşınmaz ve araç kayıtları üzerine yeniden ihtiyati tedbir konulmasını gerektirecek davacı tarafça yeni bir delil sunulmadığından ve henüz dosyada ayrıntılı bir kayyım raporu da ibraz edilmediğinden HMK'nın 396. maddesinde belirtilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ......
DAVA : Kayyımlık Tayini DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ :13/04/2021 YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığında açtığımız ve 08.04.2011 tarihli protokol ile devredilen 1500 adet hissenin devrinin sözleşmenin butlan olması vesilesi ile iptali ve iadesinin talep edildiğini, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/587 E. Ve 2016/802 K. sayılı karar ile istinaf üzerine reddedildiği ve temyiz üzerine Yargıtay 11 . Hukuk Dairesi 2018/2464 E.-2019/3918 K. sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararının bozulduğunu ve hisselerin davacı müvekkiline iade edilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, davalı tarafın karar düzeltme istemiyle ilgili daireye başvurulmuş ve davalının bu isteği Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2019/... E. Ve 2021/......
(Yargıtay 11.HD.03/02/2015 tarih ve 2014/15047 esas 2015/1168 karar) İhtiyati tedbir kurumu genel olarak HMK'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Değinilen madde kapsamında, "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." genel tanımına yer verilmiş olup , 6102 sayılı TTK'nun 638/2. Maddesi kapsam itibari ile 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirden daha kapsamlı ve ihtiyati tedbir ile ilgili özel bir düzenleme niteliği taşımaktadır. Bu düzenlenmeye göre uyuşmazlık konusu olmayan taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklar ile ilgili ihtiyati tedbir kararı da koşulları olduğu takdirde verilebilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/08/2021 NUMARASI: 2021/595 Esas, 2021/595 Karar, DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:10/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, mimarlık sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tevdi için tevdi mahlli tayini, karşı tarafça icra takibine girişilmesinin tedbiren durdurulması, karşı tarafça talep eden şirkete fatura/iade faturası düzenlenmesine dair işlemlerin tedbiren dururulması, karşı tarafça düzenlenen iade faturasının davalı şirket kayıtlarına işlenmesinin durdurulması istemine ilişkin olup, mahkemece, şartları bulunmadığından bahisle tevdi mahalli tayini talebinin reddine, diğer taleplerin ise menfi tespit davası açılarak ileri sürülebileceği belirtilerek...
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sunulan deliller ve ara kararlar doğrultusunda toplanan delillerin değerlendirilmesine açılan davaya rağmen kendilerine dur denilemeyen davalıların usulsüz işlemler ile müvekkilleri ve kooperatif ortakları zararına kendileri açısından ise haksız kazanç sağlamaya yönelik işlemlere devam ettiğini, doğan, doğmakta olan ve daha ileride doğacak zararların önüne geçilmesi ve yargılama sonunda verilecek iptal kararının icrası açısından müvekkillerin kayyım atanması talebine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
