Mahkemece tensiple birlikte ihtiyati tedbiren davalı Oda'ya kayyım atanmasına karar verilmiş, mahkemenin ihtiyati tedbiren kayyım tayinine ilişkin ara kararı davalı Oda vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Odasının 23.02.2011 tarihli genel kurul toplantısının ... İdare Mahkemesinin 20.10.2011 tarih 2011/134-2011/713 sayılı kararı ile iptal edildiğini, bu genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçilen davalıların yönetim kurulu üyelikleri sona erdiği halde görevlerine devam ettiklerini ileri sürerek davalıların yönetim kurulu görevine son verilmesini talep etmiş; mahkemece, tensiple beraber davalıların yönetim kurulu görevine son verilerek yerine ......
olduğundan şirkete dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yönetim kayyumu atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ın emredici hükümlere aykırı şekilde (hükümsüz genel kurul kararıyla) yönetim kuruluna seçilmesi olduğunu, Zira Bakanlık Temsilcisinin toplantı tutanağına yazdığı şerh, ilan ve çağrının yok hükmünde olduğunun açık göstergesi olduğunu, ilan ve çağrıdaki bu yokluk hali ise genel kurul kararının yok hükmünde olması sonucunu doğuracağını, istinaf isteminin kabulü ile, ihtiyati tedbir istemlerinin reddine dair 20.02.2023 tarihli 1 nolu ara kararı ile 28.02.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasını, yeniden verilecek kararla; organ yokluğu nedeniyle davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
bu kapsamda kaldığını ileri sürerek, mahkemece 18.11.2022 tarihli ve yine 09.12.2022 tarihli murafaa kararlarını istinaf ederek şirkete yönetici kayyım atanması, şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, şirkete ait taşınmazlar üzerindeki her türlü tasarruf yetkilerinin tedbiren kısıtlanmasına, kira paralarının alınmasının ve her türlü işlem yapmalarının önlenmesine, şirket adına kayıtlı olmakla birlikte müvekkilinin aile konutu ------ olarak oturduğu taşınmazın elektriğinin tedbiren açtırılmasına karar verilmesini, davalıların her türlü yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılması ve Türk Medeni Kanunu'nun 426/3 ve 427/4. maddeleri gereğince, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce; davacı ... ın şirket müdürü ve münferiden temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına dair 06/09/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının Davalı ... ın şirket müdürü ve münferiden temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına dair 07/07/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce dava dosyasında karar verilip, şirket müdürleri hakkında verilen ihtiyati tedbir kararları kaldırıldığından Yönetim Kayyımı olarak atanan ... ile Mali Yönetim Kayyımı olarak atanan ... in de görevleri sona ermiştir. Mahkememizce kayyımların görevlendirilmesine ilişkin ( 07/07/2021- 24/12/2021- 19/07/2022 tarihli) tüm tedbir kararları kendiliğinden kalkmıştır. Bu konuda kayyımlara ve ticaret sicil memurluğuna bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir....
Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunun kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmelidir.Bu nedenle ihtiyati tedbire karar verilirken haksız olma ihtamali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır.Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar verilmemelidir.Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını gözetilmesi gerekli ve zorunludur.Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtilmelidir, ihtiyati tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ispat edilememişse, veya yaklaşık da olsa ıspatı yargılamayı...
Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile; ... mersis nolu, ... ticaret sicil nolu ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 08/08/2022 tarihli red ara kararının, usule ve yasaya aykırı olduğundan bu karardan dönülerek şirket müdürü davalının kendi lehine ve fakat şirket aleyhine yapmış olduğu iş ve işlemler gözönüne alınarak şirketi temsil ve imza yetkisinin yargılama sürecinde tedbiren kaldırılması ve yine bu süreçte şirketin organlarında boşluk oluşmaması adına kayyım atanması talep edilmiş ise de mahkemece taleplerinin reddedildiğini belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinin başında gelen İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
dava açma hakkı olmadığını, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, kayyım atanması şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
