"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyım tayinine, temyize konu hüküm ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012...
Mahkemece, ihtiyati tedbir talep eden tarafından sunulan dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği, tedbir koşullarından yaklaşık ispatın oluşmadığı gerekçeleriyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Adına kayıtlı banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması, davalı ortağın şirket hisselerini 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, şirkete tedbiren kayyum atanması, şirketin taşınır nitelikteki stok demirbaş ve sair tüm mallarına, şirketin adına kayıtlı olan fikri ve sınai mülkiyet haklarının ve marka tescillerinin üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....
Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müdürü olan davalının müdürlükten azledilmesi, davalının müdürü olduğu şirketteki temsil ve yönetim yetkisinin tedbiren kaldırılması ve davaya konu şirkete ihtiyati tedbir yolu ile kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile; davacının iddiaları yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
in başta mülkiyet hakkı olmak üzere, azınlık hakları ve kişilik haklarının ihlal edilmesinin, yıllarını adadığı şirketlerden zorla el çektirilmesinin tek ve asli müsebbibi olduklarını, İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın, davalı şirket yönetim kurulunun keyfi ve usulsüz hareketlerini cesaretlendirebilecek nitelikte olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararın kaldırılmasına ve şirkete yönetim kayyımı atanmasına, bu talep kabul edilmediği takdirde denetim kayyımı atanarak şirketin esaslı işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına, şirketin banka hesaplarına bloke konulmasına, kayyım onayı olmaksızın işlem yapılmamasının ilgili bankalara bildirilmesine, şirketin taşınmaz mallarıyla araçlarının devrinin ihtiyati tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/616 Esas No’lu dosyasında 23/06/2023 tarihli usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına, mahkemenizce yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde ivedilikle ihtiyati tedbire ve davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı Şirket’e yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Madde uyarınca haksız ve batıl olduğunun tespiti ve / veya iptali istemi ve ihtiyati tedbiren dava konusu 18.08.2020 tarihli genel kurulun 9 nolu kararının yürütmesinin durdurulmasına ve davalı şirkete kayyum atanmasına; Yine ihtiyati tedbiren davalı şirketin 27.10.2020 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısının yürütmesinin geri bırakılmasına ve genel kurul toplantısının yapılmasının durdurulmasına yönelik olarak açılmış olup, mahkememizce düzenlenen tensip tutanağıyla dava konusu 18.08.2020 tarihli genel kurulda alınan 9 nolu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına ve kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talepleri yönünden TTK 449. Madde gereğince yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra değerlendirilme yapılmasına karar verildiği, TTK 449....
heyetine tedbiren devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 18.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine; istinaf, şirkete kayyım atanması ve genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerin reddine dair verilen 06.03.2023 ve 14.03.2023 tarihli ara kararlara ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul toplantısında alanın kararların yürütülmesinin durdurulması ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş; bu ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 28.11.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine; istinaf, şirkete kayyım atanması ve genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen 17.02.2023 ve 28.03.2023 tarihli ara kararlara ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulması ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş; bu ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
