İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir talebinin reddine ilişkin 22/03/2023 tarihli ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, şirketin organsız kaldığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına ve şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Ayrıca mevcut talep üzerinden yapılan değerlendirmelerde talebin tedbire ilişkin olması, esas yönünden herhangi bir talebinin bulunmaması tespit edilmekle davacının sadece tedbire ilişkin bir talebinin bulunması esasa ilişkin ise bir talebi bulunmadığından, ayrıca bazı çek ve senetlerin ödenmemesi talebinin de kayyım tayinine bağlı olarak ileri sürüldüğü ve bu senet ve çeklerden borçlu olmadığının, iddia edilmediği de dikkate alındığında mevcut talebinin sadece kayyım tayinine ilişkin olması ve bu talebin kabulü ile ilanihaye devam edecek bir tedbir kararı da verilemeyeceğinden davanın ve tedbir talebinin reddi gerekmiştir....
Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sunulan deliller ve ara kararlar doğrultusunda toplanan delillerin değerlendirilmesine açılan davaya rağmen kendilerine dur denilemeyen davalıların usulsüz işlemler ile müvekkilleri ve kooperatif ortakları zararına kendileri açısından ise haksız kazanç sağlamaya yönelik işlemlere devam ettiğini, doğan, doğmakta olan ve daha ileride doğacak zararların önüne geçilmesi ve yargılama sonunda verilecek iptal kararının icrası açısından müvekkillerin kayyım atanması talebine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ve GK'a davet yetkisi verilmesine yönelik ihtiyati tedbir istemlerine ilişkindir....
korunması amacıyla taşınmazları ve araçları üzerine tedbir konulması gerektiği gerekçesiyle şirkete kayyım atanması, banka hesaplarına bloke konulmasına yönelik tedbir taleplerinin reddine, şirketin taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne karar verilmiştir....
in yeğeni ... aracılığıyla şahsının ve yakınların menfaatine olarak, şirket aleyhine olan iş ve işlemler dolayısıyla TTK m.630/2 ve 3 uyarınca azli gerektiğini, şirketi zarara uğrattığını, şirketin mal varlıklarını azalttıklarını, şirketi işlevsiz hale getirdiğini ileri sürerek açılan sorumluluk, tazminat, rekabetin men'i ve müdürlükten azil davalarında davalı ...'in müdürlük görevinden alınarak şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili ihtiyati tedbir talebini dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneklerine dayandırmıştır. Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına ve özellikle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin dosya kapsamı itibarıyla HMK'nın 390/3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/422 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davacı tarafça açılan genel kurul kararının iptali istemli davada, dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren durdurulması ve şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkemece verilen 05.08.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, ara karara karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 17.11.2022 tarihli 2022/1823-1606 sayılı kararıyla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme ara kararının kaldırılmasına, davalı şirketin 19.04.2022 tarihli genel kurulunda alınan 3 no'lu kararın yürütülmesinin durdurulmasına ve şirkete yönetim...
Ticaret Mahkemesinin 2022/493 ve 494 esas sayılı davalarda, davalılara devrolunan dava dışı şirketin hisselerine kayyım atanması talebi ile ilgili olarak mevcut delil durumunun ihtiyati tedbir verilmesi için yeterli nitelikle görülemediği gibi, davanın niteliği, tedbir talebinin içeriği de nazara alınarak HMK. 389 maddesindeki koşullar oluşmadığı anlaşılmakla tedbiren kayyım atanması isteğinin reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un 389 ila 399.maddelerinde düzenlenmiş olup, 389.madde gereği, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, 390. madde gereği ise ihtiyati tedbir talebinin dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden istenebileceğini, 393. maddeye göre ise ihtiyati tedbir kararının uygulanması için karar tarihinden itibaren bir hafta içinde talep edilmesi gerektiği, aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbi kararı kendiliğinden kalkacağı, yine esas hakkında dava açılmadan önce ihtiyati tedbir kararı verilmesi durumunda 397. madde gereği tedbir talep edenin bu kararın...
