Mahkemece, kazaya karışan aracın, ve taşınmazların mülkiyetinin çekişmeli olmaması veya araca ait bir hak ve yetkiye ilişkin uyuşmazlık olmaması, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olmadığı, alacağın teminat altına alınmasına ilişkin tedbirin HMK’nin 389. maddesi kapsamında olmadığı, gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz" şeklindedir....
Mahkemece, kazaya karışan araca ait bir hak ve yetkiye ilişkin uyuşmazlık olmaması, alacağın teminat altına alınmasına ilişkin tedbirin HMK’nin 389. maddesi kapsamında olmadığı, gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz" şeklindedir....
Salgın süreci genel olarak kiraların düşürülerek uyarlanması için bir neden olmayıp, salgının uyarlama talep edenin bizzat kendisinde meydana gelen etkilerine göre her bir olay yönünden uyarlama ve ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Bu nedenle davacının istinaf istemi yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
Salgın süreci genel olarak kiraların düşürülerek uyarlanması için bir neden olmayıp, salgının uyarlama talep edenin bizzat kendisinde meydana gelen etkilerine göre her bir olay yönünden uyarlama ve ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Bu nedenle davacının istinaf istemi yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
Eldeki davanın konusu, ihtiyati tedbir konulması istenilen davalıya ait mal varlıkları ile ilgili olmayıp haksız fiil faili olduğu ileri sürülen davalıdan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, kasten yaralama nedeniyle açılan tazminat davasında, talep konusu mallar uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece dosya kapsamı itibariyle ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI ...Asliye Ticaret Mahkemesindeki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir verilmesi talebinin reddine dair ara kararının temyiz yolu ile incelenmesi istenilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında " İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır."...
ilişkin itirazının reddine ilişkin ara karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalının istinaf talebinin HMK'353/ 1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dosyada yapılan incelemede; Her ne kadar, 05/07/2022 tarihli duruşmada; "Davacı vekili tarafından İhtiyati tedbir kararından rücu edilmesi üzerine talep ettikleri davalı şerhi konulmasına ilişkin reddedilen talebin kabulü talebine ilişkin istinaf başvurusunda bulunmuş olduğu görüldü, okundu, dosyasına kondu." ve davacı vekili de duruşmadaki beyanlarında; "Davacılar vekilinden soruldu: önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, istinaf talebimiz vardı, davalıdır şerhinin konulmasına ilişkin eksik hususlar giderilsin dedi." şeklinde beyanda bulunmuş ise de; Dosyada davacı vekilinin 27/05/2022 tarihli talebine binaen mahkemece herhangi bir karar verilmemiş olduğu dilekçede, talebin kabulü ya da reddine ilişkin derkenar dahi bulunmadığı görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesinde; İhtiyati tedbir taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara...
Ara karara karşı feri müdahil T10 vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, mahkemece 23/09/2021 tarih 2021/70 esas sayılı ara kararı ile feri müdahilin istinaf kabiliyeti olmadığından istinaf talebinin bu nedenle reddine karar verilmiştir. İstinaf talebinin reddi kararını feri müdahil T10 vekili istinaf etmiş; istinaf dilekçesinde özetle; Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/70 esas 23/09/2021 tarihli ara kararının kaldırılarak istinaf talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
anlaşılmakla davalı T4 vekili tarafından yapılan ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
