Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/203 Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile satışın tedbiren durdurulmasına yönelik talebin reddine dair kararın kaldırılarak satışın tedbiren durdurulması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf yoluyla kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/131 D.İş - 2022/131 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 İhtiyati tedbir talep eden vekilince, karşı taraf aleyhine teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konulması istemli açılan davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili şirket ile (karşı taraf) ......
Bu kez, davacı vekili ara karara yönelik temyiz isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca; ihtiyati tedbir istemine yönelik ara karara ilişkin istinaf mahkemesine yapılacak kanun yolu başvurusunda verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar veren mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
ASHM 2018/66E., 2019/515 K. sayılı dosyasında dava konusu taşınmazda yapılan keşifte taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle 267.190,94 TL olduğunu ancak davalının kardeşine taşınmazı 3.690,00TL ‘ye satılmış olarak gösterdiğini, yapılan bu muvazaalı satış işlemi nedeniyle müvekkilinin ciddi bir zarara uğrayacağını ileri sürerek yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılarak taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Talep; mal rejiminin tasfiyesi davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. HMK 389- 399 maddelerinde ihtiyati tedbir konusu düzenlenmiştir. Bu maddeler kapsamında ilk derece mahkemesi tarafından nelere ilişkin tedbir kararı verileceği hususu ayrıntılı olarak düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince; "Somut olayda davacı talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden talep yargılamaya muhtaç bulunmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar vermek gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
İlk derece mahkemesince; "Somut olayda davacı talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden talep yargılamaya muhtaç bulunmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar vermek gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 21/02/2022 tarihli tensip zaptının 10 nolu ara kararı ile "10- İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE," ve 21/02/2022 tarihli ara karar ile " İhtiyati tedbir talebin KABULÜNE, dava sonuçlanana kadar dava konusu ilacın kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına," karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 29/03/2022 tarihli celsenin 1 nolu arar kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yapmış olduğu itirazın reddine," ve 12/04/2022 tarihli ara karar ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İTİRAZIN REDDİNE " karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2. Tüketici mahkemesinin 11/06/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi veren kuruluşun tüketiciye karşı açmış olduğu Ataşehir ilçe tüketici hakem heyetinin 12/04/2021 tarih, 2021/2514 sayılı kararının iptali davasıdır. 6502 sayılı Yasanın 70/5. Maddesi; ''Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.'' düzenlemesini içermekte olup,bu bağlamda tedbir isteminin reddi kararı da kesindir. Anılan madde uyarınca kesin karara karşı istinaf yasa yolu kapalıdır. Bu itibarla; mahkemesince verilen tedbir isteminin reddi kararı kesin olduğundan, istinaf dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-) Alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-) İstinaf başvurusu nedeniyle yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile yapılan yargılama giderlerinin istinaf talep eden davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 362/1.f madde gereğince KESİN olmak üzere 17.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......
