/2. maddesinde “ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi yer almaktadır....
CEVAP: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın hukuki durumunda bir hakkın elde edilmesi nezdinde herhangi bir değişme olmadığı gibi satışı gibi bir durumun söz konusu olmadığını, mahkemece yaklaşık yasal koşulların oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.01.2021 tarih ve 2020/589 E. sayılı ara kararı ile; ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğundan itirazın reddine ,ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma istemli dosyada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma istemli dosyada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Davalı Akbank T.A.Ş. vekili İDM'nin 27/11/2020 tarihli davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
, müvekkilinin haksız ihtiyati tedbir nedeniyle mağdur olmuş ve olmaya devam ettiğini, teminat da alınmadan ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle müvekkilinin ilerde zararlarını tazmin etmesi de mümkün olmayacağını belirterek ilk derece mahkemesi tarafından taşınmaza konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması reddedildiğinden bu red kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nin şirketi temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması talep edilmiş ise de, HMK'nın 390/3.maddesi gereğince davacı yanın yaklaşık olarak ispata elverişli deliller sunması gerektiği, dosyaya sunulan bilgi belgelere göre istemin yaklaşık olarak ispatlanamadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin gerekçesi de göz önünde bulundurularak yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesi ara kararı usul ve yasaya uygundur. Öte yandan, davacı yanca davalıların menkul, gayri menkul malları ile bankada bulunan paralar üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, HMK'nun 389.maddesine göre uyuşmazlık konusu olmayan şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçeleriyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesi ara karar usul ve yasaya uygundur....
Yine HMK'nun 394/3.maddesine göre; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. " Yapılan incelemede; davacı taraf, davalı adına kayıtlı tüm taşınırlar, taşınmazlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması için dava dilekçesi ile talepte bulunduğu ve davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkemece incelendiği, 17/12/2019 tarihli tensip ara kararı ile davalı adına kayıtlı taşınırlar, taşınmazlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 08/03/2022 tarihli dilekçesinde tensip ara karar ile konulan banka hesaplarındaki tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, bunun üzerine verilen yerel mahkemenin 13/04/2022 tarihli 3 nolu celse ara kararında bankalar üzerindeki ihtiyati tedbir 1/2 sinin kaldırılmasına karar verilmiş ve 07/09/2022 tarihli 4....
Yine HMK'nun 394/3.maddesine göre; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. " Yapılan incelemede; davacı taraf, davalı adına kayıtlı tüm taşınırlar, taşınmazlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması için dava dilekçesi ile talepte bulunduğu ve davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkemece incelendiği, 17/12/2019 tarihli tensip ara kararı ile davalı adına kayıtlı taşınırlar, taşınmazlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 08/03/2022 tarihli dilekçesinde tensip ara karar ile konulan banka hesaplarındaki tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, bunun üzerine verilen yerel mahkemenin 13/04/2022 tarihli 3 nolu celse ara kararında bankalar üzerindeki ihtiyati tedbir 1/2 sinin kaldırılmasına karar verilmiş ve 07/09/2022 tarihli 4....
