İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığımız itirazın reddi kararına ilişkin itirazlarımızın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 04/06/2021 tarihli ara kararında, tedbir talebin takdiren teminatsız olarak kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan atezolizumab etken maddeli tecentriq isimli ilacın bedelinin reçete edildiği süre boyunca bedelin tamamının ileride gerekirse sorumlusundan alınmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla SGK tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen ihtiyadi tedbir kararına itiraz duruşma açılarak incelenip, tedbire itirazın reddine dair ara kararın da yazılmış olduğu görülmüş; Mahkeme gerekçesinde;davalı kurumun ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin uyulan bozma ilamı sonrası verilen arar karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair karar verilmiştir. Söz konusu ara kararın davalı ......
İflasın ertelenmesi kararı, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmez. İhtiyati haciz kararı infaz edilebilir, ancak haczedilenler muhafaza altına alınamaz. İhtiyati haciz kararının icrai hacze dönüşmesi prosedüründe belirtilen süreler de iflasın ertelenmesi kararı sonuna kadar işlemez. Bu durum karşısında, iflasın ertelenmesi dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine dair bir hüküme yer verilmediği de nazara alınarak mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça karara itiraz edilmiş, 12/10/2020 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verilmiş, davacı tarafça 28/09/2020 tarihli ve 12/10/2020 tarihli ara kararların kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 341/b bendinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı başvurulabilecek kanun yolu istinaf olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla mahkemenin, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk kararına ilişkin kanun yolunun yanlış gösterildiği, tedbir talebinin reddine dair karara karşı yapılan başvurunun HMK'nın 341/b bendi gereğince mahkemece incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Dairemizce 12/10/2020 tarihli ara kararının geçersiz bir karar olduğunun tespiti ile, 28/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına ilişkin istinaf incelemesi yapılmıştır. İİK 72/3 maddesinde “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Somut olayda; mahkemece 29/07/2022 tarih, 2022/518 esas sayılı ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara itiraz üzerine mahkemenin 08/09/2022 tarih, 2022/518 esas sayılı ara karar ile ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi üzerine davalı ....Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; soyut iddialara dayanarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tapuda en ufak tereddüt dahi gösterilmeden satışın gerçekleştirildiğini, senede karşı ancak senetle ispat yapılabileceğini beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde; itiraz dilekçesindeki hususları tekrar etmiş, ayrıca İlk Derece Mahkemesince derdest dosyada itirazın reddi kararında karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, teslim talep eden davacı yanın herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını, verilen ihtiyati tedbir kararının 6100 sayılı yasanın 389/1 maddesine aykırı olduğunu, istinaf başvurusunun kabulü ile itirazın reddine dair kararın ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf sebebi olarak bildirmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, tedbir kararı ile tedbir kararına itirazın reddi ara kararının ve ara kararı ile vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olup olmadığı uyuşmazlık hususunu oluşturmaktadır. DELİLLER: Dosya kapsamı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (İhtiyati Tedbir) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen itirazın reddine dair 19.03.2013 tarihli karara yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya ayrılık davasının görülmesi sırasında davaya bakan mahkemece dava süresince geçerli olmak üzere Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde alınan tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen kararların esasla birlikte temyizi kabil olduğundan, temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz talebinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.09.09.2013(Pzt.)...
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 31.05.2023 tarihli ara karar ile "Tedbir kararına İtiraz üzerine yapılan duruşma ve taraf vekillerinin beyanı alınmakla, Mahkememizce 28.04.2023 tarihinde verilen tedbir kararının gerekçesi ve dosyaya sunulan kayıt ve belgelere göre değiştirilmesi veya kaldırılmasına yer olmadığına, Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin itirazın reddine dair kararının kaldırılarak, davacının tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi, ...... tarihli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar vermiştir....
