Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı ... .......Şti. vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece itirazın reddine dair verilen karar, itiraz eden şirket vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati tedbir, davacısı .....Şti, davalısı.....Şti. olan menfi tespit ve çek iptâline yönelik ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/214 Esas sayılı dosyasında açıklanan davada talep üzerine İcra İflas Kanunu’nun 72/.... maddesi gereğince verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden ......Şti. .... kişi ciranta olup 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu 394/.... maddesine göre ihtiyati tedbirin uygulanması menfaatini ilgilendirdiğinden ihtiyati tedbire itiraz etmekle hukuki yararı mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/375 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair 07/07/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/145 E. ve 23.12.2021 tarihli, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince ''ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine'' yönelik ara kararının KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kabulüyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, Bu kapsamda; 3- İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 133,00 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 73,70 TL harcın tedbir isteyen davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 5- Davalı tarafından istinaf incelemesi yönünden peşin alınan 80,70 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine, 6- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- 6100 Sayılı HMK'nın...
"İçtihat Metni"Davacı ..., İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Eden Fer'i Müdahiller: 1)...... A.Ş. vek. Av. ..., 2)... T.A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Yapı İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Aralarındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2013 gün ve 2013/85 Değişik İş, 2013/117 K. sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ( DAVA TÜRÜ :Boşanma ( İhtiyati Tedbir ) Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen "itirazın reddine” dair 9.01.2013 tarihli karar, itirazı reddolunan ... tarafından temyiz edilmekle tedbire ilişkin evrak incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya ayrılık davasının görülmesi sırasında davaya bakan mahkemece, dava süresince geçerli olmak üzere Türk Medeni Kanunun 169. maddesi çerçevesinde alınan tedbir kararları veya bu nitelikteki tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen kararlar esasla birlikte temyizi kabil olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.17.04.2013 (Çar.)...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir kararına itirazın incelenmesine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Talep edenin talebi doğrultusunda İlk Derece Mahkemesince 30.03.2021 tarihinde tedbiren elektrik enerjisi verilmesine dair tedbir kararı verilmiş, bu karara yapılan itirazın 20.05.2021 tarihindeki duruşmalı incelenmesinde itirazın reddine karar verilerek 31.05.2021 tarihinde itirazın reddine dair ara karar kurulmuştur. Bu karara karşı karşı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın, İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler başlıklı 397....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "Mahkememizce verilen 25/01/2022 tarihli İhtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine, ihtiyati tedbirin aynı koşullarda devamına," karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin koşulu olan şaklaşın ispat koşulunun ve HMK.m.389/1.maddesi uyarınca tedbir şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir için alınan teminat miktarının oldukça düşük olduğunu, ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararda müvekkilinin icra ihalesi yoluyla kazanmış olduğu mülkiyet hakkında karşı hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararının verildiğinin belirtilmediğini savunarak ihtiyati tedbire itirazlarının reddine dair verilen kaldırılarak ihtiyati tedbir kararına vaki itirazlarının kabulü ile müvekkili tarafından cebri icra yoluyla yapılan ihaleden alınan Konya İli, Meram İlçesi, Karahüyük Mah., 23669 Ada, 1 Parselde kayıtlı taşınmazın 3/50 (327,60 m2) üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T4 vekilinin istinaf isteminin KABULÜNE, HMK'nin 353/1- b-2.maddesi uyarınca Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli "İhtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine" ilişkin ara kararın KALDIRILMASINA, 2- İtiraz eden davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazının KABULÜNE, a)İlk derece mahkemesinin, Ankara İli, Elmadağ İlçesi, İsmetpaşa mahallesi 206 ada 31 parsel sayılı taşınmaz üzerine, satış ve devrinin önlenmesine için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına yönelik 09/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, b)İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, c)Kararın infazı için ilgili tapu müdürlüğüne ilk derece mahkemesince müzekkere yazılmasına, 3- İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde itiraz edene iadesine, 4- İhtiyati...
