İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararın ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, mahkemenin ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararının ve davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine dair ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
İlk derece mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrini önler nitelikte tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasını ve taşınmazın tedbiren davacı belediyeye verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince tensibin 10 nolu ara kararı ile dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığında taşınmazın dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, bu karara davalı vekili tarafından itiraz edildiği, itirazın 09/02/2022 tarihli duruşmada incelendiği ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, 23/03/2022 tarihinde gerekçeli ara karar yazılmış olduğu görülmüştür....
C) İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davalı ...... vekili ihtiyati tedbir kararına itirazında; davacı tarafın derhal korunmasında zorunluluk bulunan herhangi bir durumunun mevcut olmadığını, ayrıca davacının ihtiyati tedbirin unsurlarından biri olan davanın esası yönünden kendisinin yaklaşık haklılığını ispat edemediğini, ihtiyati tedbir kararının cüzi bir teminat ile verilmiş olmasının da usûl ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili ise ihtiyati tedbir kararına itirazında; alınan teminatın yüksek olduğunu beyan ederek teminatsız tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkemece 05/04/2022 tarihli duruşmada taraflar dinlendikten sonra, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş ve gerekçeli ara karar oluşturulmuştur....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açılan işbu davada, dava konusu markanın yargılama sırasında üçüncü kişilere devri halinde taraf değişikliğine yol açılacağı ve bunun da yargılamanın uzamasına neden olacağı gözetildiğinde, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerinde bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, karşı taraf Şirket vekilinin ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın, 18.12.2020 tarihli duruşmada değerlendirilerek reddine karar verildiği, bu yönden mahkeme kararında bir usule aykırılık olmadığı, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açılan işbu davada, dava konusu markanın yargılama sırasında üçüncü kişilere devri halinde taraf değişikliğine yol açılacağı ve bunun da yargılamanın uzamasına neden olacağı gözetildiğinde, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerinde bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf Şirket vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, 26/02/2021 tarihli ara karıyla; davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 21/04/2021 tarihli ara kararıyla; “Davalı kurum vekilinin İhtiyati Tedbir kararına karşı yapmış olduğu itirazın REDDİNE,” karar verilmiş, bu karar süresinde istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tedbirin reddi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 26.06.2013 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildikten sonra, bu ara kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine, bu itirazın da reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına itirazın reddine ilişkin ara karar bölümünü temyiz etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeblerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Ltd Şti vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dosyasından verilen 01.06.2022 tarihli tedbir kararına itirazın reddi karşı taraflarınca 06.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, ihtiyati tedbir kararına itirazların Mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilmeden 08.06.2022 tarihli ara karar ile reddedildiğini, 08.06.2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazların reddine karar verildiğini, ihtiyati tedbirin devamına dair ara karar taraflarına tebliğ edilmediğini, ara kararın iş bu dilekçe tarihinde UYAP ta görülmesi üzerine karara karşı taraflarınca istinaf başvurusunda bulunulduğunu, bu aşamadan sonra Mahkeme tarafından duruşma açılmış ve 17.01.2023 tarihli itirazın incelenmesi duruşmasında ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verildiğini, iş bu karara karşı da istinaf başvurusunda bulunulması gerektiğini, davacısının diğer davalı Makrom şirketi ile sözleşme yaptığı ve sözleşmenin tarafı olan yükleniciye ödeme yaptığı dosya kapsamı...
HMK’nun 394’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında öngörülen itirazın ihtiyati tedbir kararını veren mahkemeye yapılacağına dair hüküm, uyuşmazlığın esası hakkındaki davanın henüz açılmamış olması hâlinde uygulanır. Somut olayda ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından tedbir konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak 9.10.2012 tarihinde esas hakkında dava açılmış olup, bu husus ihtiyati tedbire itirazın incelendiği 12.10.2012 tarihli duruşmada da ileri sürülmüş ve mahkemenin görevsizlik kararı vermesi talep edilmiştir....
C) DAVALI VEKİLİNİN İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZI: Davalı vekili tedbir kararına itirazına ilişkin dilekçesinde; Davacı taraf elektrik kesilme işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, tedbir talebinin mahkemece tahakkuk miktarının % 20 'si oranında teminat ile kabul edildiğini, işbu kararın davacıya borcunu ödememek konusunda hukuki koruma sağlayacağından kurum zararı oluşacağını ve durumun telafisi güç zararlara sebebiyet vereceğini, somut olayda davacının korunmasında menfaati olacak herhangi bir hakkı bulunmadığını belirtmiş, bu nedenle verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi, ... tarihli gerekçeli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar vermiştir....
