Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar ihtiyati tedbir isteyen tarafça, dava konusu tasarımın karşı tarafça kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de ihtiyati tedbirin ancak dava konusu olan şey hakkında verilebileceği, eldeki davanın konusunun ise tasarım hükümsüzlüğü olduğu, bu tür bir davada, dava konusu olmayan tasarımın kullanımının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, öte yandan ihtiyati tedbir isteyenin, dava konusu tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi yönündeki tedbir talebinin mahkemece kabul edildiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemine ilişkin dosyada, mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz - tedbir isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati tedbir/haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile davalı........
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU 08/01/2024 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 08/01/2024 tarihli ara kararı ile özetle: "...Somut olayda; her iki davalının 18/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına 1 haftalık yasal süresi içerisinde itiraz ettiği belirlenmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ KARŞI TARAF VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2021 tarih ve 2021/274 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, YİDK'nın 2021-M-6631 sayılı kararının iptali ile 2020/84179 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan ''..." ibareli ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesine ilişkin davada kararın etkinliğinin sağlanması ile yargılama sırasında markanın tescilinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili 20/11/2023 tarihli tavzih dilekçesi ile özetle; mahkeme ara kararında ihtiyati tedbir kararı verilen dava konusu 7 adet çeke ilişkin keşideci hesabı, keşide tarihi ve miktarı ile çek no' su bilgileri yer almadığından ihtiyati tedbir kararının uygulanması mümkün olmadığını belirterek 10/11/2023 tarihli ara kararın tavzihini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 20/11/2023 tarihli ara kararı ile özetle; "... her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çeklerin ihtiyati tedbir ara kararında ayrıntılı olarak yazılmaması nedeniyle, ihtiyati tedbirin uygulanamadığı belirtilmiş ise de; 10/11/2023 gün ve 2023/702 E. sayılı ara kararında dava konusu 7 adet çeke istinaden icra takibinin durdurulduğu bildirilmiştir. Bu ihtiyati tedbirin uygulanması konusunda ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazacak olan Mahkememizdir....
Davacı vekili 20/11/2023 tarihli tavzih dilekçesi ile özetle; mahkeme ara kararında ihtiyati tedbir kararı verilen dava konusu 7 adet çeke ilişkin keşideci hesabı, keşide tarihi ve miktarı ile çek no' su bilgileri yer almadığından ihtiyati tedbir kararının uygulanması mümkün olmadığını belirterek 10/11/2023 tarihli ara kararın tavzihini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 20/11/2023 tarihli ara kararı ile özetle; "... her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çeklerin ihtiyati tedbir ara kararında ayrıntılı olarak yazılmaması nedeniyle, ihtiyati tedbirin uygulanamadığı belirtilmiş ise de; 10/11/2023 gün ve 2023/...E. sayılı ara kararında dava konusu 7 adet çeke istinaden icra takibinin durdurulduğu bildirilmiştir. Bu ihtiyati tedbirin uygulanması konusunda ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazacak olan Mahkememizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 28/12/2021 tarihli ara karar ile "Dava konusu edilen alacakların varlığı ya da yokluğu veya miktarı belli değildir ve yargılamayı gerektirmektedir, bu durumda ihtiyati tedbir talep eden davacının, alacaklarını ve ihtiyati tedbir sebeplerinin varlığını ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir biçimde delillendirdiği söylenemez. Başka bir anlatımla davacı ihtiyati tedbir için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmemiştir" gerekçesi ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 41. İş Mahkemesi'nin 2021/278 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin ara kararı ile; "Davacılar vekili, dava konusu araçların muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ise de davacıların iddialarının yargılamaya muhtaç olduğu ve davacıların bu aşamada haklılıklarını "yaklaşık" olarak ispatlayamadıkları anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde davacılar vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
