Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/143 2021/415 DAVA KONUSU : Şikayet (İhtiyati Haczin Kaldırılması) KARAR : Mersin 2....

Mahkemenin 08/05/2023 tarihli ek kararında özetle; "karşı tarafın, iddia olunan alacak ile fer'ilerinden oluşan toplam123.240 EURO teminat yatırması koşuluyla, Gemi üzerindeki haczin kaldırılarak 123.240 EURO'luk hesap üzerine ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. Mahkemenin 14/06/2023 tarihli ek kararında özetle; "ihtiyati haciz isteğinde iddia konusu alacağa ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu, ihtiyati haciz koşullarının da oluştuğu" gerekçesiyle, karşı taraf vekilinin koşulların oluşmadığına yönelik ihtiyati haczin kaldırılma isteğinin reddine, ancak gemi üzerindeki ihtiyati haciz kaldırıldığı ve Euro hesabı üzerine ihtiyati haciz konulduğu için, alacak deniz alacağı da olsa TTK.'nun 1376. Maddesinin uygulanmayacağı, İİK.'...

    Karara, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince itiraz edilmesi üzerine, mahkemece 26.02.2015 tarihli ek karar ile ihtiyati haczin 20.11.2014 tarihinde uygulanmış olup, itiraz dilekçesinin itiraz süresi geçirildikten sonra 30.12.2014 tarihinde verildiği, itiraz eden borçlu vekili ihtiyati haczin haricen öğrenildiğini belirtmiş ise de, haciz yapılan adresin itiraz eden borçlunun ihtiyati hacze konu çekte bulunan cirosunda şirket adresi olarak gösterilen yerde yapıldığı, yine ...7....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde borçlu şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - ... vekili, müvekkilinden inşaat malzemeleri alan şirketin 4.9.2005 vadeli senedin bedelini ödemediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talebin İİK.nun 257.maddesine uygun olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir. .... Ltd.Şti. vekili, ihtiyati haczin dayandığı belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, belgede tanzim tarihi bulunmadığını, keşide yerinin eksik olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haczin kaldırılmasına dair ek kararın temyizen tetkiki ihtiyati haciz isteyen ....Ltd.Şti vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 2004 Sayılı İİK’nın 265. maddesini değiştiren 4949 Sayılı Kanun’un 63. maddesine dayalı olarak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece verilen itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir....

          G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haczin kaldırılmasına ve ihtiyati haciz değişikliğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince 09/02/2022 tarih ve 2021/750 sayılı ara kararı gereğince, ihtiyati haczin tamamen kaldırılmasına, ancak davalılar vekilinin belirtmiş olduğu, 34 XX 516 plaka ile ilgili araç üzerinde devam etmesine karar verilmiştir. Dolayısıyla Dairemizce hem ihtiyati haczin değişikliğine ilişkin istinaf itirazının, hem de ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin istinaf itirazının incelenmesi gerekmektedir....

          Ancak ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi isabetli olduğundan hükmün onanması gerektiği görüşündeyiz....

            Mahkemece ihtiyati haczin şartlarından olan alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartının oluşmadığı, ihtiyati hacze konu alacağın ipotek kapsamında bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar alacaklı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Bu nedenle nihai nitelikte olmayan teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                /2023 tarihli ihtiyati haczin kaldırılarak ihtiyati haczin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu