İhtiyati hacze itiraz eden vekili, daha önce aynı konuda verilmiş bir ihtiyati haciz kararının bulunduğunu, ilk ihtiyati haczin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili tarafından, gemi üzerindeki ihtiyati haczin mahkemece tespit edilecek miktarda teminat mektubu üzerine kaydırılması talep edilmiş, mahkemece 22/03/2016 tarihli ek kararla, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ve esas takibi geçildiği için 6102 s. TTK'nın 1371. m. uyarınca talep hakkında karar verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, talebin usulden reddine karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili ayrı bir dilekçe ile, gemi üzerindeki ihtiyati haczin 9.600 USD ile sınırlı olmak üzere teminat mektubu üzerine kaydırılması isteminde bulunmuş, mahkemece 25/03/2016 tarihli ek kararla da, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafça icra memurunun muamelesinin şikayeti dolayısıyla açılan davada, ihtiyati haciz kararının mahkeme dosyasına depo edilecek teminat mektubu / nakdi teminat üzerine kaydırılmasına, Karaağaç isimli geminin seferine izin verilmesi taleplerine yönelik ... 3....
Açıkça bu maddede de belirtildiği üzere alacaklı tarafça esas takibe geçildikten sonra ihtiyati haczin kaldırılması icra mahkemesinden istenebilecek olup, somut olayda henüz esas takibe geçilmediği için ihtiyati haczin kaldırılmasının ihtiyati haciz kararını veren Konya 3. İş Mahkemesinden talep edilmesi gerekmekte olup, buna göre icra mahkemesince talebin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davacı borçlu tarafın icra veznesine şartlı olarak ihtiyati haciz bedelini depo etmesi sebebiyle alacaklının muvafakatı ile ihtiyati hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılmış olması nedeniyle şikayetin konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
Açıkça bu maddede de belirtildiği üzere alacaklı tarafça esas takibe geçildikten sonra ihtiyati haczin kaldırılması icra mahkemesinden istenebilecek olup, somut olayda henüz esas takibe geçilmediği için ihtiyati haczin kaldırılmasının ihtiyati haciz kararını veren Konya 3. İş Mahkemesinden talep edilmesi gerekmekte olup, buna göre icra mahkemesince talebin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davacı borçlu tarafın icra veznesine şartlı olarak ihtiyati haciz bedelini depo etmesi sebebiyle alacaklının muvafakatı ile ihtiyati hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılmış olması nedeniyle şikayetin konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
Karşı tarafın borçluların dilekçesi, kararın temyizine ilişkin temyiz dilekçesi olmadığı gibi, yukarıda da belirtildiği üzere ihtiyati haczin kabulüne ilişkin karar temyize tabi olmayıp, ihtiyati haczin kabulüne yapılan itiraz üzerine verilen kararlar temyize tabi olduğundan, borçlunun ihtiyati haczin kabulüne yönelik itirazına ilişkin dilekçesinin, gereğinin yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğu gerekçesi ile talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satış karşılığı almış olduğu çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ... mahkemesinin yetkili olması nedeniyle mahkemesinin yetkisiz olduğunu, ayrıca ihtiyati haczin basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın süreden reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde müteriz tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 24 adet irsaliyeli faturaya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden icra dosyasında borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu, borcunun olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati haczin hükümsüz kalacağının açık bir şekilde düzenlendiğini, ihtiyati hacze ilişkin olarak ... tarafından kısmi dava olarak açılan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/97 E. sayılı dosyası tahtında 21.03.2024 tarihli ara kararın kaldırılarak davaya konu 788.664,77 TLyi aşan kısım bakımından dava açmak için öngörülen hak düşürücü sürenin sona erdiğinin kabulü ile fazlaya ilişkin kısım bakımından İİK madde 264 gereğince ihtiyati haczin hükümsüz kaldığının tespitine, ihtiyati haczin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/97 E. sayılı dosyası tahtında talep edilen 788.664,77 TL üzerinden devamına karar verilerek ihtiyati haciz tutarının revize edilmesine, Mahkemece 2023/5 D....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu’nun 258,I hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” gerekir. İhtiyati haciz isteyen borçlunun imzasını taşıyan çeke dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş olup, mahkemece alacağın varlığına kanaat getirilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ise, alacaklı şirkete ait ve ihtiyati hacze konu çeke ilişkin bilgileri içeren imzalı tahsilat makbuzunu itiraz dilekçesine ekleyerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Adliyesi yetki sınırları içinde kaldığı belirtilerek ... ve Yapı Ltd.Şti. yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. İhtiyati haciz istemi çeke dayalı olarak verilmiş olup, çekin keşide yeri ...’dur. Bu durumda İİK’nun 258’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki atıf nedeniyle uygulanması gereken İİK’nun 50’nci maddesine göre çekteki keşide yerinde ihtiyati haciz isteminde bulunulabileceği gözetilmeden, yetki itirazının kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
