"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla) Tarih :11.02.2010 Nosu : 541-49 İhtiyati hacze itiraz eden: ... Su Plastik AŞ.vek.Av.... İhtiyati haciz isteyen: ... Plastik San.Tic.AŞ.vek.Av.... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın da ipotekle temin edilmiş olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati haciz kararına üçüncü kişi sıfatıyla itiraz eden Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen ... ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, bayilik sözleşmesi imzalanırken verilen teminat mektubunun öncelikle müvekkil alacağının tahsili amacıyla kullanılabileceğini, tazmin edilerek miktardan kalacak bakiye para üzerine ancak ihtiyati haczin uygulanabileceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, menfaati ihlal edilen 3.kişinin ancak teminata ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edebileceği, yapılan itirazın bu sebeplere yönelik olmadığı, belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir....
İhtiyati haciz yolu, kamu alacağının tahsil güvenliği için öngörülmüş yasal yöntemlerden biri olup ihtiyati haciz uygulanmasına neden olacak durumlar, 6183 sayılı Yasanın 13. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. İhtiyati haciz işleminin ise, borçluya ait taşınır, taşınmaz mallar ile alacak ve haklarından, kamu alacağına yetecek kısmı üzerine, “haczin ne suretle yapılacağına dair olan” 6183 sayılı Yasanın 62 ve devamı maddeleri uyarınca derhal uygulanacağı, aynı yasal düzenleme içeriğinde düzenlenmiştir. 6183 sayılı Yasanın 15. maddesinde, ihtiyati hacze itiraz konusunda açılacak dava süresi ve usulü belirtilmiş ve anılan madde uyarınca açılacak davada, ihtiyati haczin bu konuda öngörülen usule aykırı biçimde gerçekleştirildiği veya 6183 sayılı Yasanın 13. maddesinde belirtilen ihtiyati haczi gerektirir nedenlerin bulunmadığının dile getirilebileceği öngörülmüştür....
Hukuk Dairesinin 2018/3650 Esas 2018/1967 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin mahkeme kararının kaldırılması ile manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine, maddi tazminat yönünden ise ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 100.000 TL alacağın tahsili için ihtiyati haczin konulduğu, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince 30.03.2021 tarihinde esas hakkında karar verildiği, kararın adı geçen davadaki davacı vekiline 05.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, İİK'nın 264/4. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde asıl takibe geçilmediğinden ihtiyati haczin hükümsüz kalması sebebiyle mahkemece haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre, Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda teminatın iadesine ilişkin karara yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bono üzerindeki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını, şirketin 2005-2013 yılları arasında iflas idaresi tarafından yönetildiğini, 30.08.2006 düzenleme tarihli bonodan dolayı müvekkili şirketin borçlu sayılamayacağını, alacağın masaya kaydedilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz edenler, ihtiyati hacze konu senetlerden 4 adedinin muaccel olmadığını, vadesi gelmeyen senetlerin muaccel kılınacağına dair bir sözleşmenin de bulunmadığını, vadesi gelen senetlerin ödendiğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, vadesi gelmiş olan 27.05.2007 vadeli senet yönünden ihtiyati haczin devamına, 20.04.2007 vadeli senet için ihtiyati haciz talep edilmediğinden, diğer senetlerin ise vadesinin gelmemiş olması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebinden önce müvekkili tarafından karşı taraf aleyhine menfi tespit davası açılmış olmasına rağmen bu durumun gizlenerek ihtiyati haciz talep edildiğini, garanti sözleşmesine konu 06.02.2008 tarihli avans sözleşmesine istinaden verilmesi gereken vadeli senet ve çeklerin müvekkiline verilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen şirketin borçlusuna avans verdiğini gösterecek deliller sunmadığı, garanti sözleşmesindeki riskin oluşup oluşmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
Talep sahibinin yaklaşık ispat seviyesinde ispatı üzerine verilen ihtiyati haciz kararından sonra yargılama devam ederken ihtiyati hacze konu alacağın muaccel olmadığı veya rehinle teminat altına alındığı tespit edilirse mahkemenin ihtiyati haczi kaldırması gerekir. Yargılama sırasında sunulan delillerden veya bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapordan alacağın muaccel olmadığı veya rehinle teminat altına alındığı sonucuna ulaşılmışsa aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebi İİK'nun 265. maddesi anlamında ihtiyati hacze itirazdır. Aynı şekilde yargılama devam ederken borcun ödendiğine dair belge sunan borçlunun ihtiyati haczin kaldırılması talebi de ihtiyati hacze itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin, yetki itirazı yerinde olduğundan, ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonodan kaynaklanan 75.000 TL.lik borç karşılığında 95.000 TL.lik temlik verildiğini, bir kısım temlik bedelinin de alacaklıya ödendiğini, senetteki yetkili mahkemenin ve müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olduğunu, Trabzon Mahkemesinin yetkili sayılamayacağı belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haczin teminatla kaldırılmasına dair kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haczin teminatla kaldırılmasına ilişkin karar, İİK’nın 258. maddesine dayanılarak, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, mahkemenin 12.02.2013 gün 2010/23 Karar sayılı ihtiyati haczin teminatla kaldırılmasına ilişkin karar usul ve kanuna uygun görülmekle ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. ....
