İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." hükümleri yer almaktadır. Yasal düzenlemeler değerlendirildiğinde; alacaklının ancak ihtiyati haciz talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurabileceği, ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, ihtiyati haciz kararı nedeniyle menfaati ihlal edilen üçüncü kişilerin ise ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata karşı itiraz edebilecekleri, borçlu ve üçüncü kişilerin itirazı halinde mahkemece duruşma açılarak itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talebi kabul edildiğine göre yasal düzenlemeler ışığında alacaklının bu karara karşı istinaf yoluna başvuru hakkı yoktur....
İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." hükümleri yer almaktadır. Yasal düzenlemeler değerlendirildiğinde; alacaklının ancak ihtiyati haciz talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurabileceği, ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, ihtiyati haciz kararı nedeniyle menfaati ihlal edilen üçüncü kişilerin ise ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata karşı itiraz edebilecekleri, borçlu ve üçüncü kişilerin itirazı halinde mahkemece duruşma açılarak itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talebi kabul edildiğine göre yasal düzenlemeler ışığında alacaklının bu karara karşı istinaf yoluna başvuru hakkı yoktur....
Davalı T22 vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; elde ki davanın henüz kesinleşmediğini, yargılamanın devam ettiğini ve davanın davacı lehine sonuçlanıp sonuçlanmayacağının belirsiz olduğunu, davacının alacaklı olup olmadığı kesin olmayan davacı taleplerinin teminatsız kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu (Yargıtay 19.HD. 2009/11811 e.2010/1632 K. Sayılı ilamı) belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İlk derece mahkemesinin derdest dava dosyasında verilen İhtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin itirazın reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf yoluna başvurusu üzerine, dosyanın inceleme sonucunda; Dava, İİK. 277. Vd. Maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Davacı Vekili, davalı borçlular T18 ve Sağıroğlu İnşaat aleyhine İstanbul 7....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” 2004 sayılı İİK’nın 257 - 268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK’nın 257. maddesinde ihtiyatin haczin şartları, 260. maddesinde ihtiyati haciz kararının kapsam ve içeriği, 261. maddesinde ihtiyati haciz kararının uygulanması, 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İİK’nın 265. maddesi uyarınca borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzurunda yapılan hacizlerde haczin tatbiki, yokluğunda yapılan hacizlerde ise haciz tutanağının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İhtiyati hacze itirazı inceleme yetkisi ihtiyati hacze karar veren mahkemeye aittir....
İİK 281/2 maddesinde davanın bedele dönüşmesi halinde teminat karşılığı davalı 3. kişinin mal varlığıyla ilgili ihtiyati haciz kararı verilebileceğini hüküm altına alındığından ve davanın kabulü halinde davalılar taşınmazların bedelleri ile sorumlu olacaklarından, davacı vekilinin talebinin anılan madde uyarınca değerlendirilerek uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir....
HÜKÜM : 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile Sakarya 1. İş Mahkemesi 2021/1 değişik iş esas ve 2021/1 Karar ve 10/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine dair kararın kaldırılmasına, 2- Sakarya 1....
Sonuç itibarıyla kanun koyucu hem yürürlükte olan 391 ve 394. maddelerde hem de 341. maddede açık bir sınırlama getirmiş ve ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yollarını kapatmıştır. Üstelik yukarıda değinilen madde gerekçelerinde de kanun koyucu iradesini vurgulamıştır. Buna rağmen ihtiyati tedbir isteminin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini savunmak, kanun koyucunun iradesine aykırı olacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalardan açıkça anlaşıldığı üzere kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2022/172 D.İş Esas, 2022/174 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, İstanbul 9....
İlk derece mahkemesince; 18/11/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne yapılan itiraz üzerine ise 22/12/2020 tarihli ara karar ile itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, HMK 395.madde uyarınca ihtiyati haciz kararı teminat mukabilinde ihtiyati tedbir şeklinde değiştirilmiştir. Karara Davalı T5 T5 Sanayi A.Ş. Vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir....
İş Mahkemesince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bilahare ihtiyati haciz kararının icraya konulması üzerine davalı tarafın ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın Kocaeli 4. İş mahkemesine yapıldığı görülmüştür. HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir. İİK'nın İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve Temyiz başlıklı 265. maddesinde; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
