HMK’nin 355. maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nin 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi hallerinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
Dosya kapsamında mahkemece verilen 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararının ve müteakip verilen 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara kararın davalı T4 vekiline 30/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı T4 vekili tarafından 02/08/2023 yazım günlü gerekçeli ara karara karşı 13/09/2023 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve ayrıca mahkemeye hitaben sunulan 13/09/2023 günlü ayrı bir dilekçe ile de 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunulduğu ve ilk derece mahkemesince 15/06/2023 günlü ihtiyati haciz kararına ilişkin bu itiraz değerlendirilerek, 14/09/2023 günlü ara kararla; "Mahkememiz 22/06/2023 tarihli ara kararı uyarınca ihtiyati haczin Anadolu 14....
Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusu yerinde olup, ilk derece mahkemesinin "ihtiyati haczin kaldırılması isteğinin reddi" yönündeki kararın kaldırılması ve dosyada araştırılacak başka bir husus bulunmamakla ve işin aciliyetine binaen, HMK'nın 353/(1)-b/2 maddesi gereğince, dairemizce "ihtiyati hacze ilişkin ara kararın kaldırılması" yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; 2- Kuşadası 3....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/202 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davasına bakan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2021 ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK'nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/2021 tarih, 2020/5 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine ilişkin olarak verilen 21/12/2021 tarihli ara kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2- İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Davalı tarafından peşin yatırılan 97,70- TL harcın alınması gereken 133,00- TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 35,30- TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- İstinaf kanun yoluna başvuran davalının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/202 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davasına bakan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2021 ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK'nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir..." belirtilmiştir. Mahkemece verilen 28.03.2024 tarihli ara kararda "... Davacı vekilince ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilirse teminatın iadesine karar verilmesi talep edilmiş ise de İİK 259, HMK 82 ve 392....
Mahkemece 31/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş,teminata ilişkin karara ihtiyati haciz talep eden tarafından itiraz edilmiş ve Mahkemece 18/02/2022 tarihli ek karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 2004 sayılı İİK'nun 265/1. Maddesinde, borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebileceği düzenlenmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen dava dosyasında talep edilen ihtiyati haczin reddine dair verilen kararın istinaf talebi neticesinde incelendiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9....
Büyükşehir Belediyesi yazısına dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince 28.05.2023 günlü ara kararla teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Davalı vekili tarafından söz konusu ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesinin 01.11.2023 günlü ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olup işbu ara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması yeterli olup, tam ispat gerekmeyip yaklaşık ispat yeterlidir. Öte yandan İİK'nin 265.maddesinde, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
